Kui te pole oma silmaga silma all elanud, olete näinud Bird Boxist palju räägitavat. Netflixi uusim õuduspealkiri on võtnud tormi internetti. Keegi ei saa sellest rääkida. Paljud fännid ei tea, et filmid põhinesid Josh Malermani debüütromaanil. Raamat pälvis kriitilise tunnustuse ja on võitnud mitmeid auhindu. Kui te pole seda lugenud, võite mõelda, kui sarnased need kaks versiooni on. Oleme kokku pannud romaani ja filmi võrdluse. Vaadake, kus kaks erinevad ja kus nad on samad.
SEOTUD: üle 45 miljoni inimese vaatas esimesel nädalal linnukasti, vahendab Netflix
10. Seadistamine
Üks koht, kus romaan ja film erinevad, on seadetes. Malermani 2014. aasta thriller on seatud Detroiti. Linnataust oleks olnud filmis kasutatud asukohtadele teravalt vastupidine, kuna Netflix otsustas nende versiooni Põhja-Californias seada. Laialivalguvad loodusmaastikud annavad filmile signatuuri. Mõningates stseenides pinget tekitav vaikus ja vaikus oleks linnakeskkonnas võimatu. Filmi meeleolu sõltub metsa ideaalsest vaikusest ja üksindusest.
9. Linnud
Raamatus peetakse linde söekaevanduses väga kirjandusliku kanaarina. Nad hoiatavad, kui olendid on lähedal. Malorie viib nad koos lastega oma eepilisele teekonnale. Need toimivad täiusliku äratusena ja annavad olendi olemasolust märku tema ja laste reisides. Film erineb. Malorie leiab linnud elusalt ja jõudsalt supermarketist. Nad annavad talle lootust, mida nad sümboliseerivad. Filmi lõpus on tema ja lapsed pühakojas turvalised ning ta laseb linnud sama vabaduse nautimiseks.
8. Douglas
John Malkovitš pakub veenva etenduse kohutava nartsissistina nagu Douglas. Ta on veetnud kogu apokalüpsise joomise ja isekas jobu. Douglas on vali, ebameeldiv ja ainult enda jaoks väljas. Ta on kohati ühtlane pea ja annab turvalises majas tugeva mõistuse. Kui soovite teada, kuidas Malkovitši kujundus raamatuni mahub, on teil üllatus. Romaanis pole Douglast. Tegelane lisab filmile pisut vajalikku pinget, mille tempo on väga erinev kui raamatul. See on vähemalt üks viis, kuidas raamat on parem kui film, te ei pea kuulama tema purjuspäi rammimist.
7. Malorie teekond
Filmis on Tom ja Malorie jahil, kasvatades lapsi turvalises majas. Neil pole plaanis reisida. Ühel õhtul saavad nad Rickilt raadiosaate, kutsudes neid pühakoda tulema. Raamat räägib hoopis teistsuguse jutu. Pärast Tomi surma saab Malorie Rickilt kõne. Ta räägib naisele pühamu kohta. Ta alustab pika pühakoja väljaõppe koolitust. Ta veedab neli aastat ennast ja lapsi ette valmistades eesseisvateks ohtudeks. See suur erinevus tekitab palju rohkem pinget ja kiireloomulisust kui raamatus. Reisi ettevalmistamine ilma ettevalmistuseta tekitab hirmu.
6. Tumedam lõpp
Filmi lõpp on üllatavalt positiivne. Lõppude lõpuks on lugu maailmalõpust oma olemuselt nukker. Filmi lõpus pääsevad Malorie ja tema lapsed turvalisse varjupaika. Nad leiavad lopsaka, rohelise paradiisi, mis on täidetud laste, lindude ja muude ellujäänutega. Varjupaik on pimedate kodu, mistõttu olid paljud neist ellu jäänud. Nad olid olendite suhtes immuunsed. Romaanis jõuavad Malorie ja lapsed ikkagi oma turvalisse pelgupaika, kuid olud on tumedamad. Paljud õnneliku lõpuga ellujäänutest olid end tahtlikult pimedaks teinud. Nad tegid ellujäämiseks uskumatult tumeda valiku.
Seotud: Linnukasti direktor kaitseb raamatu muutmise lõppu
5. Maailma lõpp
Nii raamat kui ka film on keskendunud samale katastroofilisele sündmusele. Loo mõlemas versioonis hakkab ühiskond murenema, kui maale tungivad nähtamatud olendid. Need salapärased koletised omandavad vaatleja sügavaima hirmu või kõige valusama kaotuse. Igaüks, kes on sissetungijate poole vaatamiseks kahetsusväärne, ajendatakse kohe vägivaldsele hullumeelsusele. Mõlemad kohtuvad sama saatusega - nad võtavad endalt elu. Kui esialgne paanika on vaibunud, süveneb hirm. Maailm muutub vaiksemaks ja tühjemaks kohaks. Nii raamatu kui ka filmi tegelased peavad õppima ellu jääma ilma ühiskonna mugavusteta.
4. Malorie
Sandra Bullockit on kiidetud Netflixi filmis esinemise eest. Isegi kriitikud, kes rebisid ülejäänud filmi laiali, leidsid, et ta oli filmis see üks helge koht. Ta esindab suurimat sarnasust raamatu ja filmi vahel. Mõlemad iseloomustavad seda vastupidavat ema, kes keeldub alla andmast. Ta on järeleandmatu võitleja, kes lükkab oma lapsi aina kaugemale. Selle keskmes on lugu ema armastuse lakkamatu jõu kohta. Lugu annab meile lootust ületamatute koefitsientide ees. Lõpuks tähistame Malorie ja tema laste kõrval, kui nad lõpuks turvalisse varjupaika jõuavad.
3. toon
Õudusfilmid kasutavad sageli nukraid hetki ja juustlikku huumorit, et meelitada oma publikut valele turvatundele. Nad tabasid meid veel ühe õudse stseeniga, kui lõdvestame naeratuse või naeru. Seevastu muudab hirm ja valu veelgi elavamaks. Malerman ei kasuta ühtegi seda kerge südamega näidendit, et oma lugejaid veelgi hirmutada. Film kannab sama tooni. See väldib igasuguseid hokey trikke või kerget huumorit. See kannab sama tumedat tõsidust nagu romaan algusest lõpuni. See pühendumus filmi originaalsele pimedusele loob ideaalse abielu filmi ja raamatu vahel.
2. Ebb ja vool
Filmi keskel on kriitikud lõhestunud. Mõni on kiitnud filmi, teised on seda halvaks B-filmiks nimetanud. Üks asi, milles enamik neist ilmselt nõustub, on see, et tempol on tipud ja orud. Laialdane kriitika on see, et Bird Box on vahel needitav film. Raamat on sarnase tempoga. On stseene, mille lugejatel on istmete äärel ääred ja siis leheküljed ja rääkiva loo leheküljed. On ebaselge, kas see oli teadlik toimetuse valik või oli see lihtsalt jutu olemuse tagajärg.
1. Vaatepilt
Lindude kastis abituse tunde tekitamiseks kõige olulisem vahend on tegelaste suutmatus lootusele jääda. See on meie kõige väärtuslikum sisendite allikas inimesena. Ilma selle elemendita ei kannaks lugu sama kaalu. See on pimedus, mis võimaldab meil näha tegelasi nende kõige haavatavamates kohtades. Paljud on võrrelnud linnukasti ja vaikse koha. Seal on paralleel, kuid see on puudulik. Ilma meie hääleta on suhelda palju, kuid meie nägemine on peamine vahend. Ilma selleta on enamikul meist tunne, nagu oleksime vees surnud.
