Kas Batman V Supermani ülevaated tõestavad, et kriitikud on snobid?

Järgmine artikkel sisaldab SPOILERID Batman V Supermanile: õigluse koidik

"Film on tegelikult kujutlusvõime võidukäik nii tehnoloogiaraskuste kui ka raha pärssimise üle. Supermani polnud ekraanile tuua lihtne, kuid filmitegijaid hoidsid seda seni, kuni neil oli õigus." - Roger Ebert, arvustades originaalse Supermani 1978. aastal

Batman V Superman: õigluse koidik on lõpuks teatrites. Pärast näiliselt igavest ehitust (Warner Bros. on püüdnud seda filmi teha nii kaua, et seal oli kaadreid veel elavast Christopher Reeve'ist, kes uudise erilises idees nalja tegi), on saabunud kõigi aegade suurim potentsiaalne superkangelane ekraanil on täiesti uus Batman, esimene live-action mängufilm Wonder Woman, ämber, mis on täis kiusame Aquamanile, The Flashile ja Kyborgile ning lubadusele Justice League ja DC laiendatud universum. Ja lõppude lõpuks on reaktsioonid … noh, "segatud" oleks üks viis selle esitamiseks.

USA filmitegijad, kelle algatas peaaegu lakkamatu turunduskampaania (ainult Foxi "üllatus" megahit, Deadpool, suutis reklaamis suurema osa planeedist maha jätta), autasustasid filmi rekordiliste eelmüükidega, mis aitasid juhtida ülimadalat avatavat öökasti. -büroo. Kuid kui stuudiohüpeemasinaga konkureerimiseks oli tegelikult suusõnaliselt juttu, muutis jutustus vahet: publiku küsitlusteenus Cinemascore arvutas keskmised reaktsioonid lamedale B-le, mis on sama hinne kui laialt levinud rohelise laterna film, ja piletikassa võttis rekordilise püsti vaid kahe päeva jooksul. Muidugi pole see kaugel filmi sildistamisest "pommiks" ega isegi pettumuseks; ja sellel on terve kaitsjate tuum, ulatudes nende hulgast, kes on seda õlgadeks ajanud kui mitte kõik, mis nii halvad on, pühendunutele, kes on nii raevukad nende toetuses, et koostada keerukas vandenõuteooria Disney / Marveli kohta, mis altkäemaksu võtmise teel kriitikutele negatiivseid ülevaateid kirjutaks..

Vähem nüansse on aga ajakirjanduses endas. Professionaalsed kriitikud on filmi enamasti õhkima löönud; ja isegi need, kes on jõudnud positiivse poole poole, tegid seda tavaliselt tõsiseid vigu tunnistades. Rotten Tomatoes on filmi siiani saavutanud 29% - see on vaid kuus punkti eespool režissööri Zack Snyderi karjääri halvimast arvustusest (arvustuste osas), Sucker Punchist.

Üllataval kombel on neist negatiivsetest arvustustest saanud paljuski suurem lugu kui filmi enda väljaandmisel. Suure eelarvega koomiksifilmid (eriti Marveli kinemaatilise universumi ajastul) on tänapäeval loodud väljalaskejärgse diskursuse genereerimiseks, kuid tavaliselt puudutab see filmi sisu - ja Batman V Superman ei erine. Tegelikult on kogu lavastuse üks kõige järjekindlamaid kriitikaid see, et see on vähem omaette film kui õiglusliiga ja sellega kaasnevate spin-offide pikaajaline treiler. See jätab fännidele palju näksimist: Mis juhtus Robiniga (ja kumb siis?) Supermani naastes, kas see on nelja erineva tüübi ja siis viienda "päris" mehe moodi nagu koomiksites? Kust Cyborgi isa emakarbi sai? Miks hoiab Aquaman nähtavalt vee all hinge? Nende küsimuste uurimise asemel on filmijärgses diskursuses domineerinud siiski küsimus, kellel on Batman V Supermani ja selle superkangelasfilmi väärtuse osas "õige".

Muidugi pole suure mahuga filmidest kehvade arvustuste saamine midagi uut; Transformerite filmid, Videviku saaga, Viiskümmend halli varjundit jne olid kõik vaatamata väga kehvadele arvustustele tohutud hitid. Tavaliselt möödub see lahknevus ilma palju märkamata - kriitikud ütlevad "ei", fännid ütlevad "yay!" ja stuudio võtab oma raha ja läheb koju. Kuid siin ei aidanud tõeline pahameel mitte ainult püsivale suitsutamisele, vaid ka stuudio asus tegevusse - filmi ametlikul Twitteri kontol levis võidukalt "Fännid on rääkinud!" meemid ja torus olevate DC-filmide staarid nagu Jason Momoa (Aquaman) ja Ray Fisher (Küborg) viskavad sotsiaalmeedias sarnast varju. Ja kuna väga vähesed filmiväljundid saavad endale lubada, et nad ei räägi hetke suurimast filmilugu, loob see meedias tagasiside silmuse ja värske narratiivi: Critics V Superheroes .

Nagu populistlik väljamõeldis läheb, on eraldiseisev ja puutumatu kriitik, kes loobub populaarsetest meelelahutustest kõrgelt mõtlevate niinimetatud "kunsti" kasuks, millest ainult nemad aru saavad (või millest hoolivad), üsna igihaljas - enamasti seetõttu, nagu iga hea müüt, sellel on tegelikkuses üks jalg. Meelelahutuse reportaažide ja kultuurikriitika äri on selline, et kriitikutelt nõutakse kogu aasta jooksul sadade filmide (või raamatute, mängude või ükskõik millise muu distsipliini) kogemist ning seega kiiremini klišeedest tüdimist ja tehniliste puuduste suhtes tundlikumaks muutumist.

Plus, mõnikord saavad kriitikud tõesti valesti aru. Filmi ajakirjanduses kulus umbes 3-4 järgu pikkusele ajakirjandusele, et märgata, et Fast & Furious frantsiis on mitmekesine ja (nominaalselt) progressiivne traditsioonilise perekonna dünaamika, nagu vähesed teised peavoolufilmid olid julgenud, kuid globaalne publik oli rahuldust pakkunud. seda selleks kogu aeg. Vastupidi, kriitikute tajutud "elitaarsus" võimaldab mõnel hõlpsalt ette kujutada neid piisavalt võimsatena (või mõelda nii iseendasse), et kasutada oma platvormi ebamäärase päevakava edendamiseks, mitte objektiivsuse kriitika alla (mida iganes see enam tähendab (see on eeldus) Ayn Randi filmist The Fountainhead (mille Zack Snyder ise on kavas uueks mängufilmiks kohandada), kus kaabakas on arhitektuurikriitik, kes kasutab oma mõju kunstnike karjääri rikkumiseks, et edendada omaenda poliitilist / kultuurilist maailmapilti, ning Ratatouille'ist, kus Anton Ego võtab pahatahtliku uhkuse Gasteau hävitamise eest osaliselt seetõttu, et ta oli peakoka populistliku sõnumi "Igaüks võib süüa teha!" vastu.

Nii saabub massiliselt populaarsele (või vähemalt massiliselt vaadatud) superkangelaseeposusele ja selle viltu põlgusega fännidele äsja uuesti populariseeritud pilt räpast, ülbest kriitikust koos rohke pretsedendi ja kultuurilise pagasiga. Mida see aga ei saabu, on tõendusmaterjal .

1990-ndate aastate jooksul (kui mõelda iseseisvuspäevale, Armageddonile jne) oli reeglina suur eelarve, rahvahulga meeldiv blokeerija, kes segunesid negatiivsete arvustustega, kuid reeglid on dramaatiliselt muutunud, kuna 21. sajand tõi endaga kaasa nn "geikute" tõusu kultuur "Hollywoodi masina mõlemas otsas pop-prominentsuseni. Tänu vähemasti internetiajastu kultuurilisele ümberkujunemisele on viimase pooleteise kümnendi tähelepanuväärse filmiarutelu ajendanud vastloodud kirjanike ja ajakirjanike põlvkond, kes on sageli pärit kas või uue ajakirjanduse populistlikust maailmast ", koomiksite / scifi / žanrifännide nišimaailm või mõlemad - ning satuvad sageli sarnase taustaga filmide ja filmitegijate hulka.

1997. aastal süüdistas Warner Bros ülestõusnud blogijat Harry Knowlesi saates Ain't It Cool News Batmani ja Robini piletikassa rikkumises, avaldades komplekti kuuluvaid spiooniaruandeid. Kolm aastat hiljem kutsus sama stuudio tütarettevõte Knowlesit ja teisi veebikriitikuid külastama Uus-Meremaal Lord of The Ringsit. Aastal 2016 mainis üks peavoolu publik, et superkangelaste fännid ei osanud loota, et nad näevad oma lemmikomadusi austusega, reageerivad nüüd entusiastlikult sellistele filmidele nagu Guardians of The Galaxy, samas kui kriitikud jagavad samadele üldiselt soodsaid ülevaateid. Ajad on kindlasti muutunud.

Tegelikult paneb Batman V Supermani kriitikute käest õhkõrn vihjamine esmajoones seda tundma, et see on juhtunud nagu igavesti esimene kord. Alates 2000. aastate algusest kuni tänapäevani on "reegel" olnud kriitiline ajakirjandus, filmipublik ja iga fännide alamhulk on niinimetatud "fanboy" filmide (eriti superkangelaste lavastuste) osas üldiselt sünkroonis. et need võivad sama hästi olla triiviga ühilduvad. Marvel Cinematic Universe'i lavastused, välja arvatud haruldased erandid, saavad pidevalt keskmisest kõrgemate arvustuste hulka, nagu ka X-Men filmid alates esimesest klassist (välja arvatud X-Men Origins: Wolverine). Isegi Deadpooli - tualettruumide huumorisse ja omamoodi "poliitiliselt ebakorrektsesse" komöödiasse - oli tervitatud arvustustega nii innukalt kui fännide tuge, kes seda kõigepealt tahtsid.

Samal ajal on koomiksist inspireeritud funktsioonid, mis on ajakirjandusele halvasti teatanud, enamasti samad, mida fännid (ja ka juhuslikud filmitegijaid) tagasi lükkavad. Kriitikud tegid Foxi kõige uuema Fantastic Fouri katse läbi aegade halvimalt vaadatud Marveli filmi. Nad pannustasid suuresti Green Lanternit ja The Amazing Spider-Man 2, tekitades oma fantaasialustest üsna vähe erimeelsusi. Isegi "karm" kriitiline vastus Man of Steelile - mida Warner Bros oli öelnud potentsiaalse miljardi dollarise frantsiisi alustajana -, mis ajendas ateljeed otsest järge viivitama ja seda nii tihedalt peegeldama selle vaatajaskonna visalt vastuvõtmisel, helistage Batmanilt varukoopia saamiseks.

Batmani teemal rääkides ärgem unustagem, et me oleme ainult kaks Batmani filmi (ja üks uus Bruce Wayne), mis on eemaldatud Christopher Nolani filmist "The Dark Knight" ja mida nii kriitikud, publik kui ka filmiteadlased on kogu maailmas nii laialt tervitanud, et sellest puudub Oscari nominatsiooni 2009. aastal peeti kohutavaks järelevalveks - sedavõrd, et Akadeemia muutis parima pildi nimetamise reegleid, et vältida sellise "vea" kordumist. Kui töökad "tõsised" filmistaarid saavad lõpuks oma parima näitleja auhinnad, nihkub vestlus sagedamini selle peale, millise Marveli või DC-i vormiriietuses nad suure palgaga võidule astuvad ("Kas Leonardo DiCaprio lööb teid rohkem kui Adam Warlock või Booster Gold? "); justkui "prestiižne" filmitegemine oleks nüüd superkangelaste suurte liigade arendusfarm.

Kogu selle uhkuse üle, mille superkangelane fandom kunagi oma "autsaideriks" võttis, on kriitikud ja koomiksifännid olnud juba piisavalt kaua suletud, nüüd on õigluse koidikul tohutu pöidla alla saamine tunne, et mõne fänni poolt tehtud valideerimise keelamine tundma õigust.

See ei tähenda, et mõnel (või kõigil) kriitikutel on Batman V Supermani suhtes "õigus" või et fännid peaksid kuidagi oma arvamused ümber mõtlema lihtsalt seetõttu, et arvustused on olnud halvad. Küsimus, miks vaated selle konkreetse funktsiooni suhtes nii suurejooneliselt erinesid, on huvitav: kas film oli tõesti liiga tume? Kas see reetis tegelaste aluspõhimõtteid nii sügavalt, nagu mõned väitsid? Kujutatakse ette, et osa sellest võib selgitada lõplike reaktsioonidega Kapten Ameerikale: kodusõda - teine ​​tüüpilisest tumedam superkangelase lugu, mille keskmes on head poisid, kes üksteise sisse lülitavad … või võib-olla mitte. Kas tõesti võib olla, et "superkangelaste väsimuse" koolimees lõpuks sisse asus ja kriitikud lihtsalt ootasid, et võtaksid selle välja lavastusel, millel puudus Marveli omaduste peaaegu aastakümne pikkune hea tahe? Või on Batman V Superman lihtsalt halb film?

Need on õigustatud küsimused ja tervislik osa laiema kultuuriga tegelemisest filmide väärtustamise ümber. Kuid filmikriitikute väsinud kastanist väljajätmine (või sellele järele andmine), edendades selle või selle žanri üldist vallandamist (või mis veelgi hullem, "vandenõus"), pole lihtsalt argumenteeriv ummiktee; see on kustutus sellest, kui kaugele on superkangelase žanr jõudnud kiituse teenimiseks väljaspool omaenda niši. Blade'i ja tänapäeva vahelise suhteliselt lühikese aja jooksul on koomiksiraamide kohandused läinud vaid järjekordseks action-alamgeneriks tegevusfilmide kriitilise (ja piletikassa) kullastandardi perioodini. Teisiti väita, kuna paljud kriitikud maandusid lõpuks ühele, mis neile ei meeldinud, ignoreerib seda ajalugu, alandab arutelu ja tõrjub ebaõiglaselt enamuse kriitikutest, kes on sellele žanrifilmi ajastule lähenenud avatud meelega.

Ratatouille'i ikoonilised lõppstseenid ei seisnenud lõppkokkuvõttes selles, et Anton Ego mõistis, et kriitikuks on kurjus - need seisnesid selles, et ta oli kaotanud kontakti põhjusega, miks temast sai eelkõige kriitik, ja leidsid oma tee tagasi selle kaudu Remy petlikult lihtsa "talupoja roogi" vedav jõud. 2016. aasta filmikriitika on ületanud kriitikuid, keda on samamoodi vedanud superkangelase žanri paremik - kuid see ei tähenda, et nad oleksid kohustatud nautima igat plaati.

Batman V Superman: Dawn of Justice mängib nüüd USA teatrites. Enesetappude meeskond saabub 5. augustil 2016, järgneb Wonder Woman 23. juunil 2017; Justiitsliiga esimene osa 17. novembril 2017; Välk 16. märtsil 2018; Aquaman 27. juulil 2018; Shazam 5. aprillil 2019; Justiitsliiga teine ​​osa 14. juunil 2019; Kyborg 3. aprillil 2020; ja Green Lantern Corps. 19. juunil 2020.