Ekraanipanija Kofi lindprii annab ülevaate rohelisest laternast
Roheline laterna on eepiliste proportsioonide läbikukkumine.
Kirjutan seda (valusalt) inimesena, kes tegelikult seda konkreetset superkangelast tunneb ja on olnud DC Comicsi kirjaniku ja loovjuhi Geoff Johnsi (kes on selle filmi tegevprodutsent ja konsultant) rajatud moodsa rohelise laterna müütide suur fänn. Hoolimata sellest, et neil on rikkalikku allikmaterjali, millest ammutada, on lihtsalt nii palju, et režissöör Martin Campbell ja stsenaristid (Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim ja Michael Goldenberg) eksivad, et see on kompliment isegi kui Green Lanternit filmiks nimetada, selle asemel, et moodustada must roheline auk, mis asetseb rohelise superkangelase filmi asemel.
Esimene viga, mille Green Lantern teeb, on see, et ta ei suuda oma titulaarsele superkangelasele luua mingit sidusat konteksti ega mütoseid. Film avaneb koos mõne raske ekspositsiooniga, mille on välja seganud kalamees Tomar-Re (alati laitmatu Geoffrey Rush) ja milles käsitletakse "smaragdist tahtejõudu", iidseid olendeid, elektrirõngaid, kosmosesektoreid, rohelisi laternaid ja mõnda "kollast hirmu" pahur nimega Parallax. Ei mainita asjaolu, et selles koomiksitegelikkuses annavad kõik emotsioonid (tahe, hirm, viha, armastus jne …) välja erinevaid "tulesid", mida saab jõuna kasutada; "rohelise tahtejõu" ja "kollase hirmu" nimetamist peetakse piisavaks selgituseks. Nad ei ole.
Ärge kunagi unustage seda kõike, kui me lõikame lilla mehega (Abin Sur, kui juhtute tema nime tabama) võitlema hõljuva kollase hirmuämbriga (Parallax). Lilla tüüp saab haavata, ütleb midagi asendamise kohta ja lendab siis kosmoselaevaga minema. Lõika maa peale, kus meid tutvustatakse kiiresti Hal Jordanile (Ryan Reynolds) - krapsakale, naiseerivast katsepiloodist, selgelt kangelaslikust materjalist - ja tema (Endine leek? Praegune purustus?) Carol Ferrisega (Blake Lively). Lõigake lennuki jälituseks, spastilise välguga, et Hali isa hukkus lennuõnnetuses, siis pühkis Hal ringi, kuni ta saab surevalt lillalt mehelt (kes on terve päeva sohu maganud, mitte et me näeme teda maa peal kraapimas) superrõnga.). Mõni stseen Ryan Reynoldsi komöödiast, hiljem lennatakse Hal kaugele planeedile, et kuulda ekspositsiooni prügi, mis selgitab tema uut superrõngast. Tutvume põgusalt mõne teise laternaga (Kilowog, Tomar-Re ja Sinestro, kui juhtub, et nende nimed tabavad) - kuid ärge viitsige neile meeldimist meeldida, sest nad on vaid mõne minuti pärast jälle kadunud.
Maa peal, surnud lillas kutis, on tema sees kollast räbalast kraami, mis nakatab nohikut Hector Hammondit (Peter Sarsgaard), teadlast, kes on Hali ja Caroliga (või millegi) sõbrad. Hammond saab paistes pea ja psüühilised jõud kollasest plekist (kuidagi) - nii et siis on kosmoses äkki kollane hirmuläbu, Maal on plekipõhine selgeltnägija ja Hal peab neid mõlemad oma uue rohelise superga rõngas. Ainult et Hal pole kindel, kas ta on piisavalt julge oma rohelise superrõnga kasutamiseks, nii et ta mopeerib veel natuke maa peal, tantsides oma tunnete ümber Caroli suhtes, kuni ta kutsub kokku (sa arvasid seda) kangelaseks.
Kui ülaltoodud lõigud ajavad teid segadusse, siis tere tulemast kogemusele proovida järgida Green Lantern "lugu". See film on laias laastus ülekoormatud, seostamatu jama, milles ma pole kindel, et režissöör Martin Campbellil (Casino Royale) kunagi käed, pea või süda ümber käisid. Sama kehtib ka stsenaristide kohta. Film ei tundu kunagi iseenesest kindel - mida näidata, kuidas seda näidata - ning tulemuseks on tõhususe ja tooniga stseenide hajutatud plaaster, kus palju-palju auke on õmbluste vahel lahti jäetud. Tähelepanuta jäetakse liikumise, arengu või tegevuse võtmehetked, mis jätavad meil, vaatajatel, tühjad kohad täita kas kujutluste, eelduste või tüütusega (minu jaoks oli see viimane).
Saate sellest peaaegu midagi teha: vaadata filmi ja valida välja kõik ajad, kus tegelased käivad paikades (näiteks kiired reisid sügavasse kosmosesse) või teevad asju (näiteks ilmuvad kaabakate vastu võitlemiseks), ilma kindla põhjenduseta või motivatsioon. (Tahaksin ikkagi teada, kuidas Hal Jordan, kes kahtleb end Laternas, oskab ilmuda oma esimesele suurele võitlusele Hector Hammondiga. Järsku on ta just seal Hammondi laboris, pole selgitust, miks või kuidas.)
Ilma hea stsenaariumi kui turvavõrgustiku ja pädeva lavastajat pakkuva lavastajaga vajuvad näitlejate etendused Joel Schumacher Batmani filmi sihitu ja kamperjasügavustesse. (Julgen Batmani ja Robini nime esile kutsuda, kuna see oli ainus kord, kui mul oli impulss koomiksifilmist välja kõndida.) Kõigi castingut puudutavate arutelude korral ei anta Ryan Reynoldsit ja Blake Livelyt kunagi päriselt. nende tegelaskujude arendamiseks vajalik võimalus või materjal - stseeniti, Hal ja Carol vahelduvad kuumast külmast keskmaakaaslasteni ning hea dialoogi osa, mida nad räägivad, on valjusti halb naer.
Mark Strong üritab menetlust tõsta kui Sinestro, Hali sõjaväelane Laternakorpuses. Kuid ka stsenaristid viskavad selle kuuli maha, marginaliseerides Sinestro kohaloleku enamasti suvalisele stseenide valikule, mida kogu filmi peale puistatakse. Mis veelgi hullem - kirjanikud viskavad sisse täiesti suvalise süžeeseadme, mille eesmärk oli üles seada Rohelise laterna järg, hävitades seeläbi kõik koomiksifännide lootused näha Sinestro jaoks aastate jooksul kirjutatud imelist tegelaskuju. See film ei säästa midagi.
Mõju (kõigi vaidluste ja neid ümbritseva raha jaoks) on lihtsalt … ok. Leidub nauditavaid hetki (Hector Hammondi psüühilised jõud on üllatavalt lõbusad), kuid need on möödas üsna kiiresti. Parallax näeb välja nagu rumal koomiks (kuid paneb toime veidralt õudseid tegusid) ja ainult mõned CGI tulnukad töötavad ustavate tegelastena (Tomar-Re), teised aga mitte (Kilowog, The Guardians). Rohelise laterna kostüüm, mida Reynolds kannab, näeb vahel teoseid ja näeb muul ajal välja koomiksiks. Ehkki elektrirõngakonstruktsioonid on hästi tehtud, kasutatakse neid sageli ülimenukatel viisidel, mille eesmärk on efekti kinnistamiseks, mitte filmi täiustamiseks.
Mis puutub 3D-sse? See on täielik trikk, ära maksa selle eest. Mul on suurepärane nägemine ja isegi mu silmad hakkasid seda filmi vaadates haiget tegema. Võtsin siis 3D-prillid ära ja mõtlesin välja, miks: suurem osa filmist pole 3D-s. Enamasti ei kandnud ma 3D-prille üldse; muul ajal olid stseenid kas pisut hägused (3D-s pooleldi renderdatud) või oli kaadris üks või kaks objekti, mis andis 3D-efekti. Kosmose stseenid, rohelise laterna kostüüm ja võimed olid kõik 3D, kuid isegi siis näis efekt võrreldes teiste 3D-s tegelikult filmitud filmidega odav, selle asemel, et pärast fakti teisendada.
Vaatamata kõigile eelnimetatud probleemidele, kas Green Rohelist saab endiselt pidada natuke mõttetuks suvefilmide lõbuks? Muidugi, kui olete 10-aastane ja noorem. Kuid kui olete liiga vana, et otsa sattuda, ja kohe, kui film on tehtud, on Green Lanterni tegelane, siis olete tõenäoliselt liiga vana, et mitte tähele panna, et vaatate tõeliselt, tõesti, halvasti konstrueeritud filmi. Minu jaoks on suve suurim pettumus.
Kui olete juba Rohelist Lantrit näinud, minge rohelise laterna spoilerite vestlusele - et vestelda kõigest, mis võiks teistele kogemusi rikkuda.
Kui aga vaatate filmi vaatamist endiselt aia ääres, siis vaadake allolevat treilerit:
[küsitlus]
