Nähtamatu mees on üks vaieldamatu Universumi koletiste film. See on kindlasti veider pall, sest see tõmbab ulme ja mõnede väitel ei pruugi see isegi tehniliselt õudus olla. Ükskõik, kuidas keegi otsustab seda vaadata, on see siiski vaieldamatu meistriteos. 1933. aastal ilmunud ja noore Claude Rainsi peaosas Ameerika kinodes esilinastunud film oli kuulsa ulme autori HG Wellsi 1897. aasta romaani absoluutselt hämmastav kohandus. Inimesed on seda nimetanud "raamatu vaimu peaaegu täiuslikuks tõlkeks".
Selle klassikalise teose kohta oli tonni spin-off, järge ja transmutatsioone. Paistab, et Universal kavatseb neil sammudel varsti järgida, taaskäivitus on osa nende universaalsetest koletistest, mis taaskäivitavad universumi. Kuna seda on juba kümneid kordi muudetud, võib olla vaja teha mõned muudatused. Vaatame neid nüüd.
10 Hoidke: asukoha määramine
Algne Nähtamatu Mees leiab aset Inglismaal, väikese, omanäolise küla sees. See toimub ka samaaegselt filmi ilmumisega, mis oli laias laastus üles seatud 1930ndate alguses. Kuigi mõned fännid sooviksid värskendust, mis leiab aset tänapäeval, on viimasel ajal välja tulnud palju suurepäraseid perioodi, eriti õudusžanris. Selle uue suundumuse konkreetne valgustaja on Robert Eggers, kes andis välja selliseid vapustavaid filme nagu The VVItch ja The Lighthouse. Ilmselt pole need viimasel ajal ainsad perioodikatükid, kuid need on säravad näited. Niisugune võimekas režissöör võiks luua kaasaegsetele vaatajatele midagi nii võõrast ja võõrast, et film oleks silmapaistev võrreldes flopiga, mis oli Mõmmi.
9 Pea: Tema maniakaalne isiksus
Griffin, meie peategelane, keda mängib Claude Rains, on täiesti hull. Ta ei saa aru, et kui ta loob tinktuuri, mis võimaldab tal nähtamatuks muutuda, on sellel soovimatu kõrvalmõju, mis muudab kasutaja täiesti meeletuks. Tema kasutatud keemilise ühendi kohta, mida nimetatakse monokaniks, on avaldatud ka muud kirjandust. Nendes tükkides selgub ravimi tegelik olemus, selle asemel et loetleda ainult selle pleegitamise eelised. Kui Griffin oleks seda teadnud, oleks ta olnud ettevaatlikum, selle asemel et tegeleda mõrvapüüdlusega, üritades maailma vallutada. Ma arvan, et see poleks võinud siiski nii põnevaks jutuks saada.
8 Hoidke: graafilise vägivalla puudumine
Õudusfilmi tegemisel on väga lihtne tugineda graafilisele vägivallale, hüppehirmutele ja muusikalistele näpunäidetele, et vaatajat hirmutada. Sellel on oma plussid, kuna need võivad olla pädeva direktori käes väga tõhusad tööriistad. Üks asi, mis tegi originaalfilmi nii heaks ja nii häirivaks, on see, et tegelikult on kunagi ainult vägivalla mõjutamine ja siis kinnitus, et see juhtus pärast tõsiasja. Harva näeme midagi sellist, mida võiks tõlgendada ekraanisurmana. Arvestades seda peensuse kasutamist, oleks vaatajal palju psühholoogiliselt kummitavam kogemus.
7 Hoidke kinni: politsei protseduurivibud
Algfilmis pole suurem osa Griffini konfliktidest sisemised. Tal pole absoluutselt mingeid teadmisi selle kohta, kuidas ta on hullumeelne, kelleks teda näidatakse. Tema tõelised probleemid saavad alguse siis, kui politsei ja kohmakad kõrtsmikud mõtlevad, et võib-olla pole siin lihtsalt külm. Võib-olla pole tema kantavad sidemed põhjustatud vigastusest. Võib-olla on nad pimesi pahema tõe eest, mis varitseb pinna all. Kui ta on oma tuba uurinud ja ta leiab laborivarustust, pole nii keeruline ette kujutada, et lavastajatoolis oleks keegi David Fincher, kes oleks meile toonud klassikud nagu Mindhunter, Se7en ja Zodiac.
6 pidage: teema teaduse ohud
Midagi, mille The Invisible Man lauale toob, mida kajastatakse tänapäevases Frankensteinis, on tema üldine umbusaldus teadusliku meetodi suhtes, mis on sci-fi žanri jaoks peaaegu universaalne (pun mõeldud). Frankensteinis on peamine konflikt inimene vs maailm või kummalisel kombel inimene vs jumal, kuna Frankensteini koletis võitleb oma looja dr Victor Frankensteiniga.
Ehkki meil pole siin viimast kuigi palju, juhtub meil ikka mees ja tehnoloogia. Ilma hullumeelse teaduseta, millega Griffin tegeles, poleks me sellesse probleemi eriti sattunud. Terves filmis on hoiatus, et on asju, millele inimkond ei tohiks sekkuda.
5 muutus: teadus
Pole saladus, et kui romaan kirjutati 1897. aastal ja film lavastati 1933. aastal, polnud teadus veel nii kaugele arenenud kui praegu. Seega pole suur hüpe eeldada, et osa filmi teadustest pole just nuuskima. Näiteks näeme ühes stseenis, kuidas Griffin rakendab oma silmadele monokane, nii et ta pole lihtsalt ujuva võrkkesta paar. See aga ei töötaks, kui arvestada, et A) pleegitamine silmadele põhjustab nägemise hägust ja B) silm vajab nende tükkide funktsioneerimist.
4 muudatus: lõppev teadus
Filmi lõpus näeme, et Griffin sureb voodis. Pärast taanduvat fraasi "Ma sekkusin asjadesse, mille inimene peab üksi jätma" lausudes elust, naaseb ta täieliku nähtavuse juurde. Kui Monocane on tõesti lihtsalt uskumatult tõhus pleegitaja, nagu film postuleerib, siis ei tohiks ta enam nähtavaks saada ega midagi sellist. Võib öelda, et see annab filmile veidi poeetilisema visuaalse elemendi, see lihtsalt ei tulene filmi mehaanikast.
3 muudatus: lõpp üldiselt
Lõpp on ilmselgelt tehnoloogia kui terviku suhtes seisukoha võtmine, mida me inimesena teame, mida peaksime teadma jne. Sellesse suhtumise seisukoht Griffini tegelaskujule tegelikult ei sobi. Griffin on absoluutne hullumeelne inimene, kuid ometi on tal vaimset energiat ja mõistuse olemasolu mõistmaks, et ta poleks tegelikult tohtinud seda, mis tal on. Üldiselt ei tunne sellised sotsiopaadid nagu Griffin nende asjade suhtes mingit kahetsust.
2 muudatus: eriefektid
Selle filmi eriefektid on täiesti leidlikud, kuid kuna tegemist on taaskäivitamisega - olenemata sellest, kas tegemist on periooditükiga või mitte -, peavad nad tegema mõned muudatused, et muuta see tänapäevase vaatajaskonna jaoks usutavaks.
Ehkki see loodetavasti ei tähenda CGI-d naeruväärses koguses, on kindel, et vaja on mõned värskendused. Algselt kasutatud musta sameti taustal oleva musta sametiülikonna asemel on hädavajalik rohelise ekraani tehnoloogia.
