Netflixi 2017. aasta esimene hitt on ühemõtteliselt hullumeelne (ja õnnetu) telesaade Ebaõnnestunud sündmuste sari. Olles sidruni „Lemony Snicket” sarjas ekraanil äärmise enesekindlusega, lööb see kaasa filmitegemise igas aspektis vingunud ja eriskummalise olemuse - alates visuaalsest stiilist - 1990. aastate Tim Burtoni ja Wes Andersoni kooslus pantomiimiga - kuni kihilise telemängu autorilt Daniel Handlerilt (kes kirjutas raamatud Snicketi nime all). Fännide jaoks on see olulise raamatusarja delikaatne realiseerimine, uustulnukate jaoks aga täiesti ainulaadne lugu, mida räägitakse televisioonis harva.
Muidugi, see pole Snicketi värsi esimene kohandamine. 2004. aastal, mõni aasta enne raamatute pakkimist, tegi Brad Silberling (muidu Caspar kõige paremini tuntud) sarja põhjal filmi, mis toimis peamiselt Jim Carrey sõidukina. See võeti vastu üsna hästi, kuid mitte piisavalt hästi, et inspireerida usku järge, jättes loo kiirustades lõpule ja riputades samal ajal. Nüüd käsitletakse filmi segatud tunnetega; see toimib küll kenasti kui perekondlik seiklus, kuid kohanemise osas on see üsna kohev.
Niisiis, nüüd, kui Barry Sonnenfeld (kes pidi seriaali lavastama enne eelarveküsimustest üle jäämist) on pidanud oma ja Handleri puhta, piiramatu nägemuse ekraanile tooma, kuidas need kaks versiooni omavahel võrreldavad on?
Vorming
Kuna nii film kui ka teleseriaal on tehtud Daniel Handleri kaasabil (ta esitas filmi esimese stseeni mustandi) ja pilk raamatumaailma jäädvustamisele (disainikäsitluses on mõned sarnasused), on kõige rohkem tähelepanuväärne erinevus nende kahe vahel on struktuur. Film võttis kolm esimest raamatut ja liitis need üheks filmiks - Roomajate tuba ja Lai aken olid 15 ja 30-minutilised episoodid, mis olid paigutatud Halva Alguse süžeesse - samal ajal kui saade annab igale raamatule kaks episoodi (erineva pikkusega, kuid umbes 40–60 minutit), plaan on kohandada 4–4, 3-hooajaliseks kohanemiseks.
Iga meetodi ustavuse osas ei tohiks konkurentsi olla. Ehkki Netflixi show võtab mitmesuguste väiksemate süžeedega mõned vabadused ja lisab palju sidekude nende vahel, mis on trükistena üsna eraldiseisvad lood, on vabadus saada nii palju lugu, et neid räägitakse sobival viisil: Roomajate tuba pole see ei ole kentsakas peatuskoht, vaid ehtne maitse, kuidas normaalsus võiks taastuda; Lai aken ei ole jutt rämedast eestkostjast, vaid pöörane ülevaade lastest, kes mõistavad, et peavad ise tegutsema.
Lisaks kohanemisprobleemidele võimaldavad kaheosalised lihtsalt paremat jutuvestmist; seal on rohkem ruumi tegelaste eklektiliste osade ja nende maailma tundmaõppimiseks, samuti rikkalik võimalus lahknevusteks ja kõrvale jutustajaks, Patrick Warburtoni raamatust „Lemony Snicket”.
Lapsed
See, mida Netflixi struktuur kõige rohkem aitab, on laste kasv. Paberil pole nii palju, et eristada Baudelaires'e kummastki kohanemisest peale valiku nooremate valimiseks, samas kui etenduse jaoks silmapaistvate näitlejatena (käik, mis on muljetavaldav ja maksab praegu dividende). Seal on peent erinevust - Netflixi saates on Sunny subtiitrid juhuslikumad, Violet võtab mõtlemislindi taskust, mitte ei kanna seda pidevalt ning Klausil on prillid - parandades viletsa filmiotsuse, mis on tehtud arvatavasti Harry Potteri võrdluste vältimiseks -, kuid kõigi jaoks nii kavatsused kui ka eesmärgid saavad need õigeks.
See, mis teletegijatel - Malina Weissmanil, Louis Hynesel (kes on - lõbus tõsiasi - kaks aastat vanem kui õde mängiv näitlejanna) ja Presley Smithil - on aeg. Neil on lubatud mitte ainult rohkem oma tegelastesse investeerida ja paremini määratleda nende isiksuste väikeseid tikke, vaid ka areneda ja küpseda saate jooksul. Selle ulatus ei selgu täielikult enne 3. hooaega, kuid juba praegu võime näha, et Violet, Klaus ja isegi Sunny hakkavad omandama suuremat usaldust, iseseisvust ja maailmateadmisi. Originaalfilmis seevastu tuli kolmik enamasti seiklusest välja muutmata kujul, mis nägi ette sulgemise.
Krahv Olaf
Muidugi, nagu rõhutas mõlema kohanduse turundus, on frantsiisi täht isehakanud kaabakas krahv Olaf. See on raamatute lähenemist arvestades kummaline, kuid suuremahulistes massimeediumites on see mõistlik, arvestades seda, kuidas see võimaldab mastipea täiskasvanute tähte. Ja sellepärast on ta tõenäoliselt kõige lahutavam element selle osas, keda inimesed eelistavad.
Jim Carrey filmis on Jim Carrey kruvimine, mis on kummaline, kuid tähendab, et ta lööb selle maskeeringute jaoks suurepäraselt esile - seal on nii tema Stefano kui ka kapten Shami jaoks hiilgav sära. Neil Patrick Harris otsib vahepeal (pisut) nüansirikkamat tegelast, kes tunneb, nagu oleks ta tegelikult pärit stiliseeritud maailmast. Ta on petlik ja egoistlik, kuid mitte nii karikatuuriliselt. Suur erinevus on siiski ähvardusel; koos Harrisega usute siiralt, et ta tapaks lapsed, kui tal selleks võimalus oleks, ja tema esinemised kardavad rohkem (seitsmes episood paneb tema maskeeringu paljastama osa suurest emotsionaalsest sisikonnast).
Jällegi, see sõltub isiklikust arvamusest rohkem kui teised - ja tasub veel märkida, et Carreyl oli väiksem lugu, millega töötada, ja seega ka teistsugune lähenemine -, kuid tegelase jäädvustamise ja üldiselt kõige jälgitavama olemuse osas peab see olema Harris.
Raamatute tunde jäädvustamine
Kui etendused pakuvad rohkem, siis seal, kus show tõepoolest ületab, on film selles, kuidas see haarab raamatute tunde. Seal langes film paljude fännide jaoks alla; sellel oli Snicketi illustratsioonide visuaalne stiil, anakronistlik seadistus ja Jude Law, öeldes jumalakartlikult, et see polnud õnnelik lugu (koos võltsitud Happy Elfi avamisega), kuid suur osa sellest tundus väga pinnatasemel. Saade naelutab ühemõtteliselt tooni paremini ja sügavamal tasemel.
Ilmselgelt on Snicketi pidev olemasolu kohapeal kohalolekuga tohutult erinev, ehkki just muljetavaldavamad on peenemad elemendid. Algusest peale on täiskasvanute idiootsuse aluseks olev teema palju teravam; kõik, kes on üle kahekümne aasta vanused, unustavad pidevalt niigi idiootsed krahv Olafi maskeeringud ja kohtlevad lapsi väiksematena, hoolimata nende ilmselgelt kõrgemast intelligentsusest. Nende kaastunne ja pettumus, mida see tekitab, on käegakatsutavad.
See pole siiski midagi järeleandmatut eksperimenteerimist keelega. Näis, et raamatud eksisteerivad peaaegu üksnes nende meeleoluka sõnamängu tõttu: narratiivile rakendati kriitilist teooriat; idioomid lükati murdepunkti; terve leht, mis koosneb ainult sellest, et seda ei korrata kunagi ja jälle. Seda ei võtnud film kunagi tegelikult arvesse, arvatavasti seetõttu, et selle üles seadmine on aeganõudev ja ideena üsna alahinnatud, kuid jätab sellegipoolest augu maailma keskpunkti; nad eemaldasid isegi Baudelaire'i esimese opositsiooni Olafi abil, kasutades selleks juriidilise kõnepruuki kahetist tähendust.
Saade, vastupidi, sisenes kogu südamest keelelisse mängu ja on selle jaoks palju parem. Handleri stsenaarium on nii tihedalt seotud kirjanduslike ja grammatiliste piltidega ning on omakorda hilisemates osades eelnevatele lavadele tagasi helistades ränk, et on rõõm seda lihtsalt kuulda võtta. See on lihtne tikk, kuid muudab kõik ühtsemaks; kui tädi Josephine jätab grammatikavigade abil jälje, et teda Curdled Cave'ist leida, siis filmis on see tema tegelaskuju, kuid etenduses on see järjekordne humoorikas lahknevus sarjast, mille kogu episood on juba piltlikult öeldes / sõna otseses mõttes jooksvale naljale kulutatud.
Just sellised asjad tõstavad show lõpliku staatuse - õnnestub esitada Snicketi isikupäraseid sünkroose nii, nagu film kunagi lähedale jõudis. Ehkki see tõukab veelgi kaugemale, on see, kuidas ta käitleb midagi, mida film täielikult ignoreerib
Saladus
Kui raamatud arenesid ja eemaldusid variatsioonidest sama “lapsed saavad uue eestkostja, krahv Olaf ilmub maskeeritult” ümber, hakkas süvenema VFD-d hõlmav vandenõu ja Baudelaire'i vanemate salapärane minevik. See oli ainult põgus tähtsus kuni Quagmirite tutvustamiseni Austere Akadeemias (5. raamat) ega olnud hädavajalik kuni Vile külani (7. raamat), nii et film vältis selle peaaegu loomulikult ümber; ainus element, mida see säilitas, oli ebamäärane suhe kõigi eestkostjate ja "tulistajate ja nende välja panijate" vahel. See oli häbi, kuid vaevalt üllatav, arvestades selle sisu, mida see kohandas.
Kuna Netflixi sari tegeleb pikema vormiga jutuvestmisega ja üsna turvaliste teadmistega, mida ta kogu 13 raamatu kohandamiseks saab, ei pidanud see olema nii vaoshoitud, olles Violet, Klaus ja Sunny teadlik laiemast süžeest palju varem kui nad kunagi varem olid trükis. See on sarja värskendajate jaoks ilmselgelt värskendav ja üldiselt annab täiskasvanutele rohkem hambaid juurde. Ehkki filmi puudumisel on raske seda süüdistada, tugevdab see kahtlemata kogu maailma ja muudab show põnevamaks vaatamiseks.
-
Ebaõiglane on filmi ebaõnnestumiste pärast liiga palju vihkamist kui kohanemist, arvestades sellele endale seatud piiranguid ja imetlusväärseid katseid raamatud ekraanile tuua. Kuid Netflixi showl on suurem lõuend, kõrgemad ambitsioonid ja see on põhimõtteliselt nii hästi üles ehitatud, et see ei aita peaaegu igati parimat filmi. 2. hooaja ootamine läheb raskeks.
1. hooaja kahetsusväärsete sündmuste sari on nüüd saadaval Netflixis.
