Joker 2 peab vastama originaalfilmi parimale mõistatusele

Ehkki midagi veel ei kinnitata, on Joker 2 suur võimalus ja kui see juhtub, peab uue looga liikumiseks vastama esimese filmi suurimale mõistatusele. Joker pakkus kriminaalse klouni printsile uut päritolu lugu, mis ei seostu DC filmide universumis olevate varasemate teostega ega teinud teed ka tulevasteks osamakseteks - kuid selle piletikassa edu ja kriitiline tunnustus on heaks motiiviks anda järg lastud.

Alan Moore'i graafilise romaani „Batman: tapva nali“ põhirõhk oli Jokeril Arthur Fleckil (Joaquin Phoenix) - läbikukkunud stand-up-koomikul, kes pöördub Gothami linna kuritegevuse poole pärast ühiskonna pidevat unarusse jätmist. Lugu puudutas selliseid teemasid nagu relvakontroll, meedia mõju ühiskonnale ja vaimuhaigused, muutes selle viimastel aastatel ilmunud filmidest väga erinevaks “koomiksifilmiks”. Üks Arthuri peamisi võitlusi oli vaimuhaigused ja film tegi selgeks, et mitte kõik sündmused, mida publik nägi, polnud tõelised ja mõned olid Arthuri kujutlusvõime tulemus.

Jätkake kerimist lugemise jätkamiseks Selle artikli kiire kuvamise alustamiseks klõpsake allpool olevat nuppu.

Alusta kohe

See viis paljude teooriate juurde, mis viitavad sellele, et kogu film juhtus Arthuri meelest ja temast ei saanud tegelikult kunagi Jokerit. See oli aruteluteema nii kaua, et sellest sai Jokeri suurim mõistatus ja selline, mida Phillips pole kinnitanud ega eitanud. Selle tulemusel peab Joker 2 tema eest vastutama ja lõpetama “tõelise või ettekujutatud” arutelu.

Kui palju oli Jokeri suurim mõistatus

Jokeris on piisavalt tõendeid, et uskuda, et kõik juhtus Arthuri peas ja reaalses maailmas olid paika pandud vaid mõned osad. Arthuril on väga aktiivne kujutlusvõime, mida publik võis filmi alguses näha juba siis, kui Arthur ja tema ema vaatavad Murray Franklini jutusaadet. Arthur ilmub ootamatult publiku sekka ja teda valib Franklin, et temaga laval ühineda. Nad hakkavad rääkima ja Murray kallistab teda, öeldes, et ta ei võiks olla Arthuri uhke, kui ta oleks tema enda poeg. See muidugi polnud tõeline.

Kõige häirivam fantaasia juhtus hiljem ja see hõlmas Arthuri naabrit Sophie Dumondit (Zazie Beetz). Need kaks kohtuvad liftis, kus Sophie teeb mind "tulistama" žesti, kui tütar teda häirima hakkab, mida Arthur kordab, kui nad liftist välja pääsevad. See lihtne kohtumine oli enam kui piisav, et vallandada Arthur, kes teda jälitama hakkab. Sophie astub hiljem temaga silmitsi, kuid jälitamine ei paista teda vaevavat ning nad alustavad romantikat. Pärast seda, kui Arthur tapab oma ema, siseneb ta Sophie korterisse ja just siis saavad vaatajad teada, et kogu suhe oli tema peas, kuna naine teda ei tunnista ja palub viisakalt tal lahkuda.

See reaalsuse ja fantaasia vaheline mäng on pannud mõned uskuma, et ka Arthuri naermiseisund (mis on ehtne meditsiiniline seisund, mida nimetatakse Pseudobulbar Affectiks) polnud samuti tõeline. Kui Arthur saab täis Jokerit, kaovad tema äkilised naerupuhangud, ehkki see võib olla tingitud sellest, et see uus isik annab talle rohkem enesekindlust ja tahtmatu naer tekkis tal alles siis, kui ta oli suure stressi all. Mõlemal juhul on see ebakindlus selle üle, mis on tõeline ja mis mitte, filmi suurim vastamata küsimus ja kui Warner Bros soovib tõesti järge edasi liikuda, on see peamine teema, millega nad peavad tegelema.

Joker 2 peab andma vastuse

Joker kirjutati iseseisev lugu, mis, isegi kui see viitab teistele Batmani universumi tegelastele ja isegi noor Bruce Wayne ilmub selles, ei oma mingit seost teiste filmidega. Arvestades seda, pole mõistatus, kui suur osa Jokerist oli tõeline, ja see võib aastaid probleemideta lahendamata jääda - kuid kui mõni järge peaks juhtuma, peab ta sellele vastuse andma. Üksmeel on selles, et ainsad stseenid, mis tegelikult juhtusid, on need, kus Arthur viibib Arkhami varjupaigas, mida toetab see, kuidas sotsiaalteenuste ameti kellad ja Arkhami kongis olevad kellad näitavad samal ajal (11:11). See tõstatab veel ühe küsimuse lõpu kohta, kus Arthur lahkub rakust ja tema kingade tallad värvitakse verega pärast arvatavasti oma psühhiaatri tapmist: kas see tõesti juhtus või oli see veel üks fantaasia?

Mida rohkem vaatajaid sellesse kaevab, seda segasemaks see läheb, nii et Joker 2-l on selles küsimuses palju tööd teha ja see pole ükski, mida nad saavad lihtsalt ignoreerida, kuna oleks väga raske luua järge, rääkimata sellest, mis juhtus eelmine film oli päris või mitte. Isegi kui järg läheks Arthuri meelest veel ühele keerukale fantaasiaviisile, oleks Jokeri suurima mõistatuse lahendamata keeruline (ja vaatajaid segane) seda teha. Neil pole tegelikult muud võimalust, kui kinnitada, kas see oli tõeline või ette kujutatud.

Miks peaks jokkerijärjestus paljastama, et esimene film oli päris

Jokeri sündmuste muutmine Arthuri kujutlusvõime tooteks tõestaks veelgi, et ta on Gothami üks ohtlikumaid meeli, kuid see oleks ka pisut pettumus, sest see tähendaks, et järg peaks algama nullist ja näitama, mis Arthuril on tõesti teinud - või ehitage veel üks mitmekihiline fantaasia, mis poleks nii muljetavaldav, sest vaatajad teaksid juba, et see kõik on võlts. Teisest küljest, kui paljastada, et esimene film oli tõeline (välja arvatud eelnimetatud fantaasiaoskused), avaneks Phillipsile ja seltskonnale rohkem uksi, mis annaks neile rohkem võimalusi Arthuri uudselt ilmunud kurja isiksuse ja tema tegevuse tagajärgede arendamiseks.

Reaalsuse tee valimine võimaldaks Joker 2 taga oleval meeskonnal jälgida ka rahutusi, kuidas need (nagu ka Martha ja Thomas Wayne'i surm) mõjusid linnale pärast Arthuri sünnitust ja kuidas Jokeri pilti pärast kaost kasutati. Reaalsuse ja fantaasia osade ühendamine tegi imestusi juba esimese filmi jaoks, kuid see ei avalda samasugust mõju, kui seda kasutatakse järges lihtsalt sellepärast, et see peab ühel või teisel viisil vastama suurele küsimusele. Kui Warner Bros liigub Joker 2-ga edasi, on vaja palju tööd teha, kuid kui seal on midagi fänni, võite olla kindel, et Phillips ja ülejäänud meeskond ei võta seda kergekäeliselt.