Kui Stan Lee esitas ämbliku-mehe idee esimest korda, väitis Marveli kirjastaja Martin Goodman, et see ei tööta. Tema arvates ei huvitanud teismeliste superkangelasi keegi, kui nad poleks küljealused (ja peale selle hirmutab enamik inimesi ämblikke). Stan Lee püsis, kuid isegi legendaarne kunstnik Jack Kirby ei suutnud Spider-Mani ümber pead segada, jättes selle töö teisele kunstnikule, kes suutis aru saada, mida ta üritab saavutada - Steve Ditko.
Tagantjärele vaadates on raske uskuda, et Ämblikmees oli kunagi vastuoluline. Temast on saanud Marveli kõige äratuntavam ja paremini kaubeldav kangelane ning ta tegi ajalugu superkangelaste kinos. Pole paha ämblikupõhise lapskangelase jaoks, kes on mõlemal põhjusel hukule määratud. Kuid Marveli hiljuti ilmunud kunstiraamat „Hämmastavast vaatemängule” kogub mitmesuguseid intervjuusid, valgustades seinalööja edukust. Protsessi käigus selgitatakse välja põhjus, miks Spider-Man on nii edukas. Paljude Marveli kirjanike sõnul on see tema salaidentiteet, mitte tema võim.
Jätkake kerimist lugemise jätkamiseks Selle artikli kiire kuvamise alustamiseks klõpsake allpool olevat nuppu.
Alusta kohe
Ämblikmehe salajane identiteet on tema edu süda
Kõik Marveli parimad kirjanikud ja kunstnikud on ühel meelel: võti pole Ämblikmees, vaid Peter Parker. Nagu kirjanik David Michelinie selgitab: "Siin oli tegelane, kes erinevalt Supermani tüüpi täiuslikest kangelastest oli lihtsalt tavaline tüüp, kellel olid regulaarsed probleemid - nagu mina ja kõik teised." Teda esitletakse järjekindlalt keeruka ja eksliku inimesena, kellel on sageli õnne. Veel üks kuulus kirjanik JM DeMatteis lisab, et "Raamatut võib nimetada Ämblikmeheks, aga mask sisse või välja, see kõik on seotud Peter Parkeriga."
Stan Lee kujundas ikoonilise Peter Parkeri teadlikult oma publikule nähtavaks. Sel ajal oli Lee teada saanud teismelise koomiksilugejate arvu suurenemisest ja ta tahtis neile anda täpselt samasuguse tegelase - superkangelase, kelle teemad peegeldasid nende oma. Selles mõttes, et Spider-Mani seiklused on palju realistlikumad ja põhjalikumad kui ühegi teise superkangelase jaoks, on see suuresti seetõttu, et ta üritab alati meeleheitlikult leida tasakaalu oma eraelu ja isikliku elu vahel. Tema võidud Ämblikmehena tulevad tema eraelule kohutavate kuludega ning Peter Parker - see, kes on tegelastest kõige vastutustundlikum - on sõprade, tööandjate ja isegi austajate seas välja töötanud maine, kuna see on helbe ja ebausaldusväärne. Kirjanik Mark Millar mäletab Stan Lee nõuandeid:
Stan Lee ütles, et kui Peetril oli hirmus aeg, peaks see olema Ämblikmees ja see peab vastupidist ka vabastama. Arvasite, et soovite, et ta saaks puhkuse, et tema elu mõlemad pooled oleksid ideaalsed, kuid tegelikult ei teinud seda. See oli väga kaval ja üks paljudest suurtest asjadest salajaste identiteetide kohta.
Seda koomiksites peegelduvat mustrit pole raske näha. Ikka ja jälle tuleb Peter Parker Ämblikmehena ametlikult pensionile jäämise äärele (ikooniliseim paljulubav "Ämblikmees pole enam!" Koos prügikasti visanud kostüümiga), kuid vastutustunne toob ta alati tagasi. Kui ta võtab endale riski oma salajase identiteedi osas kellelegi avada, osutub see alati halvaks. Kui joon tema isikliku elu ja superkangelase vahel häguneb, satuvad sõbrad ja armukesed risttesse.
Kas Marvel mängis salajast identiteeti?
Kuid kui salajane identiteet on Spider-Mani edus nii keskse tähtsusega, siis miks mängis Marvel Comics sellega 2006. aasta kodusõja sündmusel? Selles loos oli superkangelaste kogukond jagunenud, kas registreerida end valitsuses või mitte, loobudes sisuliselt nende salajastest identiteetidest. Ämblikmehest sai Tony Starki poolel registreerunud silmapaistvaim superkangelane ja ta paljastas otseülekandes pressikonverentsil dramaatiliselt. Kulisside taga on lihtne tõsiasi: Ämblikmees oli tõenäoliselt ainus silmapaistev superkangelane, keda Marvel oli aegadel mänginud, kes seda teha oskas; Enamik Avengereid polnud kunagi vaevunud salajaste identiteetide ees, samas kui Daredevil olid väljas.
Kuid tundub, et tõde on see, et Marvel tegi selle otsuse, teades, et nad on juba oma lahkumisstrateegia ette valmistanud. "Ma ei usu, et seda kunagi avalikustati, " mõtiskles Millar. "Ma mäletan, et [toimetaja] Tom Brevoort soovitas Spideyl oma identiteeti paljastada sel lihtsal põhjusel, et tema järjepidevus oli aasta pärast maagiline taaskäivitus." Tõsi, näib, on see, et Marvel otsustas lasta Peter Parkeril salajasest identiteedist loobuda, sest nad teadsid, et see ei kesta. See oli trikk, mille eesmärk oli juhtida Spider-Mani katseid privaatsuse taastamiseks enne võlukepi ümberkirjutamist … mis lõppes täieliku jamaga. Lahendusteks oli vastuoluline lugu "Ämblikmees: veel üks päev", milles Peetrus sõlmis kuradiga kokkuleppe, et ajalugu ümber kirjutada ja tädi May elu päästa.
Kas Marvel Studios on teinud suure vea?
Kõigi nende kommentaaride valguses näib, et Marvel Studios võtab tohutu riski. Ämblikmehe: kaugel kodust lõppstseenid lõppevad sellega, et Mysterio paljastab maailmale Peter Parkeri salajase identiteedi. See pakub Marvelile parimat järelkrediiti kogu MCU-s, kuid on täiesti võimalik, et nagu koomiksid ise, tegi ka Marvel seda eelnevalt ettevalmistatud väljumisstrateegiaga. Kui jah, peaks "Veel ühe päeva" kogemus olema tõsine hoiatus. See oli liiga ilmne trikk, liiga raskekäeline lähtestamine ja selle tulemusel on see tänapäevani vaieldav. Spider-Mani puhul: kodust kaugel on rõhk veelgi suurem, arvestades krediidijärgse stseeni esiletõstmist. Marvel on juba mõnel neist krediidijärgsetest stseenidest tagasi pöördunud, kuid see tundub lihtsalt liiga oluline.
Selle taustal kavatseb MCU Spider-Man lahku lüüa koomiksitest - ja see on tõepoolest üks olulisemaid põhjuseid, miks ta fännide poole aastakümnete jooksul pöördus. See on Marveli ebaharilikult julge samm ja see muudab nende Spider-Mani versiooni täiesti ainulaadseks. Ainult aeg näitab, kas see ämblikmehes tasub end ära: koju jõudmine 3.
