Meie arvustus: Jordan Peele naaseb koos teise kohutava õudusfilmiga

Meil õnnestub olla korraga naljakas, veider ja haarav ning see tähistab veel ühte sammu edasi Peele arenevas jutuvestmise ja meisterdamise mõttes.

Jordan Peele püüdis paljud režissööri debüütidega 2017. aasta saates "Out Out" paljud inimesed valvata. Tunnustatud õudusfilmi põnevik oli suur hitt, mis läks Peele stsenaariumi jaoks Oscari pähe ja kinnistas endise Key & Peele koomiku kindlalt tõusuteel filmitegijana. Nagu näiteks, on filmitegijad Peele teise filmi " Us" jaoks pisut rohkem valmistunud, teades nüüd, et kirjanik-režissöör on õuduse aficinado, kellel on midagi öelda (isegi kui ta ei kommenteeri ilmtingimata Ameerikas rassismi, seekord küll). Sellegipoolest ei pruugi isegi tema suurimad toetajad olla täiesti valmis keerutatud mõttevahetuseks, mida Peele oma teismelise mängufilmi jaoks omistas. Meil õnnestub olla korraga naljakas, veider ja haarav ning see tähistab veel ühte sammu edasi Peele arenevas jutuvestmise ja meisterdamise mõttes.

Loomulikult on "Välja tule" ja meie vahel paralleele, näiteks nii, et mõlemad alustavad tegelastega, kes lähevad edasi sellele, mis tõotab osutuda üsna tavaliseks reisiks - isegi pärast etteaimavat proloogit, mis annab meile teada, et kõik pole siin maailmas õige. Meie puhul tähendab see suvepuhkust Wilsoni pere rannamajas, kus abikaasa Gabe ja naine Adelaide (Black Pantheri kuraatorid Winston Duke ja Lupita Nyong'o) juhivad oma lapsi Jasoni (Evan Alex) ja Zorat (Shahadi Wright Joseph). tee peal. Filmi esimene vaatus teeb suurepärast tööd, et tekitada selles protsessis pingeid, pannes samal ajal aluse loo arengule nii peent kui ka ilmselgelt ohustavat moodi. Ja see on kõik, enne kui häda tõesti fänni tabab ja Wilsonid vaatavad ühel õhtul oma sõiduteelt välja, et näha (veidraid, nagu tundub) enda doppelgängereid … neid, mis kindlasti ei tule rahu.

Algusest peale tegutseb Us Peele režissööri täiustustena pärast tema debüüti filmis „Get Out“. Ainuüksi filmi proloogis olev heliedastus on rikkalikult detailne ja konkreetne, nagu ka subjektiivsed kaameranurgad, mida Peele ja tema DP Mike Gioulakis (It Follows, Split) kasutavad millegi nii ebatüüpilise tegemiseks, nagu laudtee karneval tunduvad ekraanil hävitavad ja ohtlikud. Need varased stseenid illustreerivad veelgi enam seda, kui palju paremini on Peele pärast lavastamise alustamist hakanud vaikust ja muusika puudumist vaheaja loomiseks kasutama, nagu ka hilisem Get Out helilooja Michael Abeli partituuri kasutamine (mis, nagu ka tema eelnev töö, õhutab õudne koorilaul ja segamatud orkestrikompositsioonid). Peele ei viska palli maha, kui film muutub ka rohkem tegevusele orienteeritud ja õnnestub siin meisterdada mõni tõeliselt põnev komplekt, kandes samal ajal üle meie esimeses kolmandikus tutvustatud visuaalsed motiivid (peegeldused, peegelpildid, kahekordistuvad), ja nii edasi).

Samal ajal on Peele siinne stsenaarium sama hoolikalt üles ehitatud kui tema filmi "Get Out" stsenaarium ja leiab viise, kuidas kogu loo segusse huumorisse orgaaniliselt põimida viisil, mis sobib filmi üldjoontes müraga. See aitab kaasa sellele, et peaosatäitjad oleksid tugevad kogu maailmas ja paneksid nende tegelased tundma end täielikult ümardatud isikutena nii enne kui ka pärast nende kahepoolsete (aka. Lõastatud) ilmumist. Rääkides sellest: Nyong'o on siin silma paistmas Adelaide'i ja tema doppelgängeri "Punane" kaherealistes rollides, mis võimaldavad Oscari-võitjal oma näitlemislihaseid üllataval ja kaasakiskuval viisil painutada. Samal ajal suudab ta tekitada mõlemale tegelasele tõelist kaastunnet ja anda neile eristuvaid isiksusi, hoolimata sellest, et (ilmselgelt) need on üksteise tumedad peegeldused. Duke on filmis ka päris vahva, eriti kuna tema roll armsaks jumaldatava isana Gabe'ina on Wakandani sõdalase M'Baku lavastusnäitajatest eraldi.

Üks element, mis võib osutuda suhteliselt lahutavaks, on filmi keskne metafoor - või täpsemalt, kas sellel on. Teise sammuga, mis annab märku tema jätkuvast küpsemisest jutuvestjana, seob Peele lõpuks kõik omavahel viisil, mis annab mõista, et suurema narratiivi taga on sügavam mõistujutt, kuid jätab publikule ruumi seda tõlgendada nii, nagu nad seda teevad. Sellisena on kindlasti erinevaid, kuid võrdselt kehtivaid viise, kuidas meie sisse lugeda, lähtudes filmi teemadest traumast, privileegidest, purustatud sotsiaalsetest identiteetidest ja muidugi sellest, mida tähendab isegi teie "teise mina" lahing. Sellega seoses toimib film tõesti originaalse Videviku tsooni (sari, mis Peelet taastub aprillis) vaimse järeltulijana ja jätab selle lusika abil söötmata oma sõnumeid vaatajaskonna ette, püüdes julgustada neid kaaluma pimedus, mis hiilib meie ühiskonna pinna alla (üsna sõna-sõnalt, Us universumis).

Kuigi Peele oleks võinud oma teismelise mänguga hõlpsalt loorberitel puhata ja proovida lihtsalt seda, mis tal Get Outil nii hästi õnnestus, taasiseseisvuda, otsustas ta selle asemel proovida end filmitegijana ja tegeleda mõtlemapaneva õuduse allegooriaga, mis võib olla veelgi kihiline kui tema läbimurre. Piisab, kui öelda, et Us on filmide jaoks kindlasti kohustuslik ja tekitab kindlasti palju huvitavaid linastusejärgseid arutelusid selle kohta, mida filmi ütlus ja narratiivi sümboolika sümboliseerivad (rääkimata 90ndate poplaulude nutikast kasutamisest)). Kõigi teiste jaoks on Us just nagu välja tulemine viisil, mis soovib meelelahutust ning paneb publiku naerma ja karjuma (mõnikord sama stseeni piires), pakkudes samal ajal ka sotsiaalseid kommentaare, tundmata end jutlusena. Lühidalt: Jordan Peele režissöör pole siin ainult selleks, et jääda, vaid ka alles alustab.