Inimkonna armastus groteski vastu pole midagi uut. Enne õudusfilme põõnesid põnevusotsijad ja lookie-loosid Teater Grand Guignoli, lugesid õuduslikke uudisvoldikuid ning pikndasid sõjatsoonides ja avalikes hukkamistes - nii et sellised filmid nagu Maa vs ämblik ja Zombie Beach Party on võrdlemisi taltsad. Need on lihtsalt tüüpi schlockid, mille režissöörid üritavad paar dollarit otse digitaalsesse vooluringi haarata, või selliste autorite loomingut nagu Ed Wood, kes ei suuda mõista, et nad pole järgmine Orson Welles.
Kuid kõigil odavate ja kohutavate õudusfilmide kuhjaga naeruvääristamisel on nende olemasolul eesmärk - ja see on päris hea. Halbade õudusfilmide kaebus ületab kõiki klasse ja kategooriaid. Oma lemmikrahvaga koos lokkimisel ja suurel võis ämbril popkornil käies on midagi eriti rahuldust pakkuvat, kui vaadata, kuidas tuimad teismelised metsast läbi rändavad, enne kui neid hakatakse riisuma hakanud riideid või võõraid sissetungijaid nähtavate tõmblukudega nende kostüümides, mis “terroriseerivad” Maad. Võiks isegi öelda, et see on teile hea ja isegi teadus kipub selle arvamusega nõustuma.
Muidugi pole kõik halvad õudusflöödid võrdsed. Seal on teatud sugupuu, mis ühendab endas planeerimata meta-hetki, juhuslikku laagrit ja tahtmatut huumorit, aga ka segu sulaselgest grustist ja haletsusväärsest karnealsusest. Isegi halvimatest parimad vajavad ikkagi teatavat nii kohutavat, see teeb-hammastele haiget headust, kindlat kummiülikonda, ämbrid punast värvi Z-klassi je ne sais quoi, kui soovite.
Samuti ei tee haiget see, kui nad viskavad paar naeruväärset hüppelist hirmu nagu juhuslik kriiskav kass või kolledžiõpilane, kes kõnnib koridoris peeglist enda ees. Lõppude lõpuks on John Carpenteri ähvardavalt minimalistlikus klassikalises Halloweenis rida, mis tähistab Kõigi pühitsusõhtute ajal "kõigil on õigus ühele heale hirmul".
Arvukad uuringud on rõhutanud hirmu ja katarsise tsüklite olulisust ajus. Tõeliselt hea õudusfilm, mis on täis kohutavat õhkkonda ja pakitud piisavalt valget sõrmenukk-hetke, et võistlusauto juhile paanikahoogu anda, on kindlasti üks parimaid väljundeid selle vajaduse saavutamiseks. Samal ajal on ka kannatuste läbi midagi imelist - kas üksi või pakis -, näiteks ühe Texase väetisemüüja kokku löönud filmi abil, mis soovib oma kunstilist jälge maailmale teha. Õige seadistuse korral, eelistatavalt hämaras rohke suupistega, on buzz äkki vaibunud, ekraanil on kaos ja midagi hakkab juhtuma. Naer valgub igast rühma liikmest. Üksikud ughid asendatakse rühmitustega. Varem on kohutav film muutunud sügavamaks ühenduseks.
Sama vastupidiselt intuitiivne, kui kõheda B-klassi terroriga mühatamine võib kõlada nagu nachose plaat, väitis üks ajakirjas Poetics avaldatud uuring, et halbade filmide vaatamine on intelligentsuse märk. Max Plancki empiirilise esteetika instituudis õppiv järeldoktor Keyvan Sarkhosh uuris halbade filmide vaatamise põhjendusi ja leidis, et kõige odavamad õudusfännid vaatavad neid kohutavaid välgusi popkultuurilise läätse kaudu. Sarkhosh soovitas, et need „kultuurilisest kõigesööjad” tunneksid suurt huvi kunsti ja meedia vastu ning naudiksid madala kvaliteediga kultustasusid kui „teretulnud kõrvalekallet tavapärasest hinnast”. Sisuliselt on halb õudus kinoaperitiiv.
Tegelikult muudab halbade õudusfilmide halb külg just need ahvatlevaks; ei vaata ju keegi Wolfcopit (2014), sest nende arvates on see hea film. Nad ajavad näitlejatööd lõbusalt, juhendavad suunda ja üldiselt juhivad MST3K-d läbi kohutava dialoogi ja soodsate keldrite eriefektide. Irooniline on see, et halbade õudusfilmide valimine ei aja režissööri tegelikult isegi naerma; nendega naerdakse (enamasti). See pole kindlasti nii, nagu hea maitse piirid on sundinud väntama nagu 2000 maniakki ja selle ilmingut Netflixi raamatukokku.
Vastupidi, iga peene, kaasahaarava filmi (nagu The Witch (2015)) puhul on neli tosinat räiget katset kasutada seksi ja vägivalda seksi ja vägivalla nimel. Muidugi, on võimalik, et ulmeline Cinemaxi põnevik on kellegi Cecil B. DeMille-esque'i meistriteos. Kuid enam kui tõenäoline, et see on hädas auteur, kes üritab kiilu oma jalaga kurikuulsalt kitsa filmitööstuse ukse taha kiiluda. Mõelge kõigile suurepärastele režissööridele nagu Steven Spielberg, James Cameron, Joe Dante, Sam Raimi ja James Gunn - kes kõik said alguse dollaripõhistest hirmufunktsioonidest.
Enamik Z-klassi õuduskirjutajaid teab, et nad ei vanalda vanameeste jaoks järgmist No Country, kuid kui nad saavad väikse filmi võluvärava teha koos peaaegu et mitte-midagi-ga, saavad nad võimaluse teha oma unistuste film. Lisaks armastavad paljud madala eelarvega režissöörid lihtsalt õudust ja indekseeriksid läbi Hobgoblinide ja Zombie Strippersi, et saada kätte korralik digitaalne HD-kaamera ja rahastatud filmiprojekt.
Pikemas perspektiivis, olenemata põhjusest, on halbadel õudusfilmidel tegelikult võim panna inimesed end hästi tundma. Chortlide, silmade veeretamise, õlgade laksutamise ja oigamiste vahel võib kõigi aegade kõige sihvakamate kriiskavate showde linastamine saada tähistamiseks kõigest, mis teeb kino tõeliselt muljetavaldavaks ja transgressiivseks. Kohutavad pildid tuletavad vaatajatele meelde ka seda, miks nad armus keskmiselt meediumisse, ning tegutsesid tulevastele režissööridele juhendajana, mida mitte teha.
Nii et järgmine kord, kui kustutate pärast Troll 2 vaatamist või enne Sharknado 4 libistamist Redboxi müügiautomaadist oma Netflixi ajalugu, lõdvestage. Halvad filmid ei muuda end lihtsalt paremaks; need võivad olla tõeliselt katarsine kogemus ja viidata sellele, et vaatajal on mõistlik tähelepanu filmile, popkultuurile ja esteetikale. Tähistage oma armastust prügikasti kinos sellel Halloweenil ja aastaringselt.
