Hüüa! Tehas avaldab John Carpenteri filmi "The Thing" ("Kollektsionääri väljaanne") 11. oktoobril 2016. Isegi selle ettevõtte jaoks, kes on tootnud arvukalt deluxe-sid, ilmub filmitegijate kataloogist välja The Thing on kroonijuveel ja üks oodatumaid Ettevõtte suurepäraste väljaannete ajalugu. See on ka kõigi aegade parim uusversioon, sci-fi / õuduste meistriteos, mis pakub dramaatilist ja põnevat leiutamist 1951. aasta B-filmi klassikale "The Thing From Another World".
Me oleme täna nii innustamatute uusversioonide ja taaskäivituste pidevas rünnakus, et ainult sõna "uusversioon" on (õigustatult) vastik. Enamik neist raputatakse selleks, et teenida raha ega oma midagi kunstilist terviklikkust (Ho-hum 2011 järk / eessõna Carpenteri filmile on selles osas aruteluks avatud).
Kuid filmitegija saab aeg-ajalt teha uue versiooni, mis mitte ainult ei lõbusta, vaid täiustab ka originaalfilmi, ja John Carpenteri 1982. aasta kultusklassika on kõige silmatorkavam näide. Vaatame 15 põhjust, miks see õnnestub, kui nii paljud teised uusversioonid on läbi kukkunud.
SPOILERI TÄHELEPANU: Ärge lugege, kui te pole filmi juba näinud! Sind on hoiatatud.
15 Allikmaterjalile truum kui originaalfilm
Üks suurimaid kaebusi kirjaliku teose filmilise kohandamise osas on see, et see pole truu lähtematerjalile. Kui Howard Hawksi toodetud "Teisest maailmast pärit asi" on tõeliselt meelelahutuslik film, libistab see ainult detaile filmist "Who Goes There", John W. Campbelli 1938. aasta paljukiidetud novellist (Don Stuarti nime all). Nagu kes sinna läheb, toimub see Antarktika uurimisjaamas ja sellega kaasneb välismaalaste oht. Kuid just sellega lõppevad sarnasused.
Carpenteri uusversioon (kirjutanud Bill Lancaster) targalt vihjab sellele, mis pani novelli nii hirmuäratavaks tegema: oht on välismaalane, kes võib maskeerida end iga inimese või loomaga, tappes selle, kes seda protsessi jäljendab. See muudab selle otseseks ohuks, mis suudab inimkonna kukutada. See on tohutu hüpe olendist originaalses Thingis (mängib James Arness), mis on sisuliselt kõndiv porgand.
Kasutades loo originaalset jutustamisseadet, loob Carpenter oma tegelaskujudes kaudselt paranoia ja umbusalduse õhkkonna, lisades oskuslikult vahe- ja hirmujutte.
14 Paranoia üks tõhusamaid kinemaatilisi avastusi
Carpenteri elementide kasutamise täpsustamiseks filmist Who Goes tuleb filmi keskmes: paranoia, salongivaeva, klaustrofoobia ja eraldatuse psühholoogilised mõjud ning see, kuidas need võivad hävitada suhted sõprade, töökaaslaste ja isegi teistega. enda enesetunne. See teeb sellest ideaalse kaaslase tüki filmiga "The Shining" (mis naljatlevalt on iga-aastane kahekordne funktsioon Ameerika Ühendriikide reaalse elu teadusliku uurimisjaama juures geograafilisel lõunapoolusel),
Pidevalt segades isiklike motivatsioonide, iseloomustuste ja patuoina tekki, viitab Carpenter 1950. ja 1960. aastate kommunistlikule Red Scare'i nõiajahile isegi paremini kui tema eelkäija, mis sel perioodil tegelikult välja tuli, samal ajal ka näpuga näidates. beebibuumi põlvkondade isoleerimissüsteemi "mina põlvkond" juures. Usalduse puudumine kriisi ajal on katastroofi retsept ja Carpenteri nägemus paranoilisest kokkuvarisemisest hoiab endiselt tohutut jõudu.
13 Näitlejate ja märkide erandlik kasutamine
Thingil on täheansambel, millel puuduvad tasuta ega kõrvalised tegelased. Töötades eraldatud keskkonnas koos väikese esinejaga, mängib iga inimene loos teadlikult osa.
Ja tänu sellele, et nad valisid nii erinevaid temperamente - Kurt Russelli stoiline ja otsustav helikopteri piloot RJ MacReady, nutikaid kommunikatsiooniohvitserid Windows (Thomas Waites), tulise peaga mehaanik Childs (Keith David), õrn Blair (Wilford Brimley), jalgevahetamise jaamaülem Garry (Donald Moffat) jne - film paneb kõik klassikaliste tegelaste arhetüüpide ja motivatsioonide lahtrid linnukesega. Isegi Jed, see Husky, kes toob võõra nakkuse meie kangelaste hulka, on tema enda jaoks unustamatu tegelane. Peenimat koeranäitlejat ei leita.
See on väga kasulik, kui film keerab kruvi sellele, kes on kes, võimaldades näitlejatel delikaatselt oma tegelase tüübi suhtes tegutseda, viskades oma meeskonnaliikme (ja vaatajaskonna) silmusesse, et otsustada, kas nad on võõraks muutunud või on nad lihtsalt ohtu sattunud ärevuse poolt.
12 alahinnatud ilmumisel, nüüd vaadatuna kui klassika
Koos Blade Runneri ja Shawshanki lunastusega on The Thing osa pikast filmide rivist, mis pärast selle ilmumist halvasti vastu võeti, et aastaid hiljem klassikaks ümber hinnata. Polarisatsiooni hämmastava pöörde kohta leiate vähem näiteid.
Pärast selle vabastamist 1982. aastal oli The Thingil üks-kaks pistmist metsikute arvustuste ja kehva piletikassaga. Vaid katkend tsitaatidest näitab, et arvustajad põlgavad Carpenteri filmi suhtes: New York Timesi Vincent Camby nimetas seda "kaheksakümnendate aastate põhifilmiks". Ja David Ansen Newsweekist kuulutas: " Asi on nii üksmeelne, et ta hoiab sind ärkvel, et peaaegu paneb sind magama." Kuule.
Thingil oli ka ebaõnne konkureerida Stephen Spielbergi peresõbraliku ET-ga, mis avas kaks nädalat varem ning oli kriitikute ja publiku kujutluspildid hõivatud palju kaisukama võõra sissetungijaga.
Tänu VHS-ile ja kaablile oli The Thingil teine tuul, paljud endised kriitikud sõid oma sõnu ja teised laulsid selle kiidusõnu (see on Rotten Tomatoesil nüüd 80% värske). Rääkimata kõigist filmitegijatest, keda inspireeris Carpenteri tume nägemus; Quentin Tarantino "The Hateful Eight" poleks isegi ilma selle mõjuta. Ehkki Hollywood elab ja sureb filmi avanädalavahetusel, tõestab The Thing, et tõeline kunst leiab lõpuks kõik, mida ta väärib.
11 Iga ET jaoks on vaja asja
ET-st rääkides on huvitav ja vastandlik paralleel Carpenteri ja Spielbergiga. Spielberg oli kriitiline ja kommertslik lemmik põhjustel, mis tunduvad praegu ilmsed: tema optimistlikud, kergema südamega lood olid kavandatud laia publiku tähelepanu all.
Kui midagi oli, siis Carpenter oli tegelikult rohkem kooskõlas X-i põlvkonnaga, kes oli esimene oma filmograafiast pärit demograafiline isik: küünikud, kes usaldavad võimu ja institutsioone. Ja koos The Live'iga oli The Thing üks Carpenteri silmapaistvamaid õppetunde mitte kunagi midagi nimiväärtuses võtta ja tegelikkuses kahtluse alla seada. Ehkki need mõisted ei pruugi olla nii koheselt ahvatlevad kui Spielbergi oma, on neil püsiv väärtus ja neil on hiljem sümboliseeriv sümbol. Lõpuks on neil tegelikult vastastikune yin ja yang: 1980. aastad olid kümnendit täis suuri ja jubedaid asju ning Carpenter aitas meil viimastega hakkama saada, olgu selleks siis tuumasõja, valitsuse korruptsiooni hirm või materialismi ohud või haiguste hirmud.
Teisisõnu, kui kunagi saabub maakera võõras elu, siis loodame, et selle ET, aga parem oleksime juba The Thingiks valmis olla.
10 sümboolika
Film, mis räägib ohtudest, mis peituvad silmanägemisel, pakub palju alateksti teadlikele filmitegijatele analüüsimiseks ja arutamiseks. Üks asi, mis The Thingel seisab, on see, et see on üks väheseid õudusfilme, kus on esindatud kõik mehed. Selle tulemusel käsitletakse meessoost hierarhiale omast võimuvõitlust (MacReady on selge alfa-mees).
Seal on ka keha õuduse element: hirm haiguse ees, eriti aktuaalne 1980ndate alguses koos AIDSi tõusuga, mis tol ajal oli varjatud salapärasse, põhjustades tohutut ärevust ja ka kurja eelarvamusi geikogukondade suhtes. See mängib ka meeste domineerivaks filmiks, kus ohvreid võetakse intiimsel ja õudsel moel ning ainus viis vereproovi abil otsustada, kes on "asi".
Need teemad toetuvad ka inimese kaasasündinud ellujäämisinstinktile ja kokkuvõttes on see film, kus vennaskonna kokkuvarisemine kahtluse keskel ja paranoia annavad võimaluse kõige tugevama ellujäämiseks. MacReady ja Childs jäävad ellu, kuna nad väärtustavad enesesäilitamist sentimentaalsuse või inimestevaheliste suhete kohal.
9 Keith David on badass
Keith David on lugupeetud tegelasnäitleja, kes on tuntud oma ulatusliku kasutamise kaudu hääleülekannetes, oma rolliga kultus-telesaadete kogukonnas ja meeldejäävate esinemistega filmides nagu Requiem For A Dream, There's Something About Mary ja Carpenter's They Live, kui nimetada vaid mõnda neist. Kuid tema roll filmis "The Thing" jääb talle ehk kõige paremini meelde, isegi kui ta ei nabinud enamus ekraaniaega ja kaob suure osa lõpuaktusest. David varastab peaaegu kõik stseenid, kus ta viibib. Tõsiselt, kes ei mäleta "kas te usute mõnda seda voodoo jama ?!"
David's Childs osutub suurepäraseks fooliumiks Kurt Russelli MacReady jaoks, kuna nad on meeskonna tugevaima tahtega ja kindlameelsed liikmed, kes on valmis teisi aitama, kuid on kindlad, et suudavad ohu paremini lahendada kui keegi teine. Pole ime, et nad võitlevad alfa-mehe staatuse saavutamise nimel ja on ainsad kaks, kes kibedas otsas seisavad.
8 Tahtlikult mitmetähenduslik
Enamik Hollywoodi telklaudadest lööb vaatajaid ekspositsiooniga pea kohal, et nad ei segaks, kuid John Carpenter pole kunagi tundnud kohustust oma filmides kõike selgeks rääkida. Ja The Thing on üsna julge, et ei joonista telerit iga vaatajale suunatud punkti.
See kehtib nii lõpu kohta, mida me lähiajal puudutame, kui ka selle ebaselguse osas, millise varju varjatud inimese koer filmi alguses nakatab. Kuidas ta teab pärast Norra eelpostist põgenemist leida veel üks inimrühm? Mis täpselt Fuchsiga juhtus? Ja kes toppis MacReady riideid ahju?
Isegi täpne protsess, mida Thing kasutab teiste organismide ülevõtmiseks, jääb lõppkokkuvõttes saladuseks - ainult Blairi lühikese selgituse alla. The Thing ei ole film, mis pakub lihtsaid vastuseid. Kuid ka sellepärast on see nii kuradi hea ja ajaproovile vastu pidanud.
7 lõpp
Neile, kes tahavad korrastatud ja õnnelikke lõppu, pole John Carpenter teie jaoks lavastaja. Ta on kogu oma karjääri veetnud filmide tegemisel, mis lõppevad lahendamata. Kuid isegi ta mõistis, et The Thingi lõpetamine oli riskantne: “Mäletan, et stuudio tahtis turu-uuringute linastusi ja pärast ühte tõusin üles ja rääkisin publikuga … ja seal oli üks noor gal, kes küsis:“ Mis juhtus väga lõpp? ' ja ma ütlesin: "Noh, peate kasutama oma kujutlusvõimet." Ja ta ütles: "Oh jumal, ma vihkan seda." Me olime vees surnud. Surnud. ” Diehard Carpenteri fännidele on The Thingi finaal siiski tema suurim triumf.
Pärast seda, kui MacReady puhub õhku, mis tema arvates on viimane järelejäänud asi, istub ta pärast Antarktika külma plahvatuse tagajärgi. Kui Childs ilmub, kui teda peetakse surnuks, kahtlevad nad, kas keegi neist pole enam inimene. Kuid nad jagavad viskipudelit, paistades saatuse tahtel olevat … või MacReady sõnul: "Kui meil on üksteisele üllatusi olnud, siis ma ei usu, et meil on palju selle nimel midagi ette võtta."
Parimad filmid on need, mis jäävad teie juurde kaua pärast ainepunktide saabumist. Ja jättes The Thingi nii lahtiseks, on selle finaal inspireerinud lõputuid arutelusid, fänniteooriaid ja mis võiksid juhtuda seoses sellega, mis duoga võis juhtuda: kas lapse härmatise puudumine vihjest, et ta on välismaalane? Või tõestas fakt, et tal olid veel kõrvarõngad, inimene?
6 Ennio Morricone (ja Carpenteri) muusikaline skoor
Carpenteri filmid on alati olnud silmapaistvad tema enda koostatud muusikaliste partituuride poolest. Tema kurikuulsate minimalistlike sünteesiharjutuste kasutamine on tohutu osa nende apellatsioonist. The Thingi jaoks suutis ta kompositsioonikohustuste täitmiseks palgata kellegi teise: legendaarse itaalia helilooja Ennio Morricone, kes on kuulus oma töö eest koos Spaghetti Westerniga nagu For Dawollars More and The, The Good, The Bad and The Ugly.
Morricone'i pingelised ja stressirohked kompositsioonid lisavad protseduuridele täiendava kihi hirmu ja suursugusust. Nii palju kui John Carpenter soovis Morricone'i orkestripartii jaoks muusikalised valitsemisajad üle anda, leidis ta, et tal puudub oma elektrooniline muusikaline mall, mille tulemuseks oli Humanity II - kummitav elektrooniline südametegevuse / pulsi teema, mis juhib suurema osa filmist ja tembeldab selle pahaendeliku jõuga (koos muusikaliste stingerite strateegilise kasutamisega hüppehirmude rõhutamiseks). Lõpuks teeb Morricone / Carpenteri sümbioos sellest, et The Thing on žanrifilmide kujundamisel üks silmapaistvamaid ja unustamatuid heliriba.
5 vereanalüüs
Kõige meeldejäävam stseen on vereanalüüs, see on üks leidlikumaid kinematograafilisi näiteid, kuidas halb mees välja suitsetada. Selles kasutatakse eriti vaevava probleemi imeliselt lihtsat lahendust: kuidas teha kindlaks, kes on inimene ja kes mitte? Teadlasi täis baasis võiks oodata sügavalt tehnilist lähenemist. Ei! Ideaalse lahenduse on välja mõelnud meie usaldusväärne helikopteri pilootkangelane MacReady. "Jah, kui inimene veritseb, on see lihtsalt kude, kuid ühe teie veri ei ründa. Kui asi rünnatakse, ei allu ta midagi. See proovib ja jääb ellu … roomatakse kuuma nõela juurest, ütleme."
Briljantses järjekorras puhastab Carpenter kohusetundlikult iga järelejäänud ellujäänu ükshaaval teadlikult korduvate jaotustükkide seeriaga, et vaataja vale turvatunnet lüüa, kuni MacReady haarab ühe viaali vere, mis temast karjub ja hüppab ning ära annab välismaalase salajane asukoht. See on hõlpsalt Carpenteri kõige hirmuäratavam jada ja pakub ajaloo ühe õuduse suurima hüppehirmu võimaliku väljamakse korral.
4 preemiat Korda vaateid
John Carpenteri filmide üks paremaid asju (ärme rääkigem kunagi põgenemisest LA-st või Ghosts From Marsist, kas pole?) On see, et neid saab nii uuesti vaadata. Need on põhimõtteliselt kinemaatiline mugavustoit, täis kaasahaaravaid tegelasi, suurepäraseid ühevooderdisi ja laiekraaniga atmosfääri. Kuid The Thing on Carpenteri film, mis autasustab fänne korduvate vaatustega; tema tänaseni kõige nüansseeritum ja kihilisem film. Miks? Kuna iga kord, kui seda vaatate, saate paremini aru, kuidas asi tegutseb - kui teate, millised tegelased muutuvad välismaalaseks, saate vaadata, kuidas nad peenelt kujutavad end "pööratuks". See on kõige tähelepanuväärsem stseenis, kui Thing on üle võtnud nii (Parmer) David Clennoni kui ka (Norris) Charles Hallohani ning nad üritavad MacReady suhtes kahtlustada, et see enda seest kõrvale juhtida.
Samuti tasub vaadata uuesti filmi õudseid proteesiefekte, mis on kaunid oma vapustavuses, ja valgusaastaid enne teisi tollaseid eriefektidega koormatud filme (lähemalt sellest järgmisest). Ja tõeliselt tähelepaneliku vaataja jaoks on seal ka veider ilmutus, et eakas dr Copper (Richard Dysart) spordib ninarõngast! Vana kutt, kes sportis 1982. aastal ninarõngast? See on omamoodi maagiline.
3 Rob Bottini mõtetesulamise praktiliste efektide teos
Sellel CGI pommide ajastul on praktilised efektid visuaalefektide osakonnas kahjuks seljatoe võtnud. 1982. aastal oli proteesimine siiski mängu nimi ja tõsteti tänu The Thingi meigikunstnikule Rob Bottinile täiesti uuele tasemele. Ta lõi kinoajaloo kõige hämmastavamad proteesid, mis näevad tänapäevalgi välja imeliselt tekstureeritud ja õõvastavad.
Suur osa filmi ilmumise ajal kritiseeritud kriitikast oli see, et see oli liiga üürike. Põhimõtteliselt tegi Bottin inimeste leidlikul viisil väljatõstmiseks liiga head tööd, olgu selleks kõht hiiglaslikuks suuks muutmine ja ohvri käte hammustamine või maha lõigatud inimpea, mis tärkas jalad ja antenn nagu prussakas. Seal on teatav inspireeritud jõukus, mis on hingemattev selle groteskikas. Inimkonnavastane kuritegu on see, et Bottin on tänu CGI-le muutunud ainulaadseks kohalolekuks. Thing näeb endiselt parem välja kui ükski tänapäevane õudusfilm, mida täna näete.
2 Kurt Russell
Kurt Russell valitseb kui RJ MacReady, burly, kartmatu tegutsemistahe ja neetud hea kohtuniku / võõra käitumise kohtunik. Kui Thingit esimest korda vaatad, võib tunduda veider, et see mees, kes võtab lõpuks sõjaväelastest ja teadlastest koosneva meeskonna üle kontrolli, on kopteri piloot. Kuid see on osa Carpenteri ja Russelli geniaalsusest žanrifilmide ühe armastatuima kangelase meisterdamisel.
Russell ja Carpenter on aastate jooksul loonud koos kolm kustumatut tegelast: Escape from New York, The Thing ja Big Trouble in Little China. Kui Snake Plissken on lihtsalt enda jaoks meeletu kangelasuvastane kangelane ja Jack Burton on puhvet, kes ei saa aru, et ta on kõrvalseisja, siis MacReady on see mees, kelle jaoks on hüpotermia surra, kui see tähendab, et asi on suurem, hüpoteemiasse surra. natuke tolmu. Enne kui ta sureb sellest surelikust mähisest, naeratab ta viskit juues lihtsalt kenasti ja kergelt. Ja ega ta ole ka süütu inimese tapmisest kõrgemal, kui ta takistab!
Ja kuidas saab selle surematu leoniiniga näokarvadega, ah? Võib-olla siis, kui sukeldutakse 21. sajandi beardode fenomeni, mõistame seda kõike, osutades RJ MacReady hüper-mehisuse hilinemisele. Tead, et meil on õigus.
