Jack the Giant Slayer on Bryan Singeri ("Tavalised kahtlusalused", "X-Men 1 ja 2", "Supermani tagasitulek") lavastatud uus muinasjutt, mille peategelaseks on Nicholas Hoult: alandlik talupoeg, kes teeb massilise beanstalki skaala päästmiseks printsess ja kaitsta kuningriiki hiiglaste kättemaksuhimulise armee eest.
Ekraanirettide filmis "Jack the Giant Slayer" on meie Ben Kendrickis ära toodud CGI-raskete juturaamatute tugevad küljed ja vead, selgitades, kuidas Singer ja tema kirjutamispersonal (sealhulgas Oscari-võitja Christopher McQuarrie) ohverdavad temaatilist sügavust ja sisu meelelahutusele, mis on "ajudeta, kuid kaasahaarav."
Jacki (meie eesmärkidel siin) huvitavam on see, et need puudused kajastavad muinasjuttude kinemaatiliste revisjonide kaasaegse muutmise kasvavat suundumust, kuna samad probleemid tekivad ikka ja jälle. Jacki 28 miljoni dollari suurune avamine koos 195 miljoni dollari suuruse eelarvega teenivad need filmid tavaliselt kasumit ja tunnustatud režissöörid jätkavad nende registreerimist; rääkimata sellest, et need rahvajutud on kestnud sajandeid, nii et pole nii, nagu väidavad mõned vähesed ümberjutustused edaspidiseid tõlgendusi. Niisiis, ma olen otsustanud visandada kolm lohku, kuhu 21. sajandi muinasjutu ümbermõtestamised jätkavad, sõbralikuks hoiatuseks teistele pärast neid saabuvatele filmidele.
-
1. Pole piisavalt keskendunud
Grimmi venna muinasjutud ja legendid võimaldavad meil fantaasia kaudu uurida oma kollektiivseid hirme ja kujutlusvõimet universumi (ja meie endi) müsteeriumide osas. Neil on paberist õhukesed (uuesti: kahemõõtmelised) kangelased ja kaabakad, mis on nii imetlusväärsete kui ka ebamoraalsete emotsioonide, represseeritud soovide ja isiklike väärtuste allegoorilised kehastused. See kujutab aga filmitegijatele dilemmat: kuidas kaevata nendest lihtsatest fantaasiameloodiatest leitud rikkalik sisu üles ja ikkagi esitada tegelaskujude ja lugude paljusõnalisi esitusi, mis on tegelikult mõeldud lihtsalt ülistatud metafooridena töötamiseks?
Noh, vastus hõlmab tavaliselt erinevate mõjutuste ja ideede kokku masseerimist, mille tulemuseks on film, mis üritab katta palju maad, kuid ei jõua kuhugi. Mõelge näiteks David Leslie Johnsoni stsenaariumile Punamütsike, mis tõmbab Twilighti üleloomuliku romantika süžee kokku ja ühendab selle siis Tim Burtoni Sleepy Hollow ümberjutustamise mõrvamüsteeriumiga narratiiviga (või kui eelistate, siis Hammer Horror -filmid, mis sellest inspireerisid). Kahjuks on tulemuseks noore naise vanuse alase seksuaalse tuleku lagunenud uurimine, mis seejärel mähitakse kindlale, kuid etteaimatavale uurimisele hirmu ja paranoia levimisel väravavaeses kogukonnas.
Lumivalgeke ja Jahimees kannatavad sarnaste probleemide all, kuna sageli on tunne, et lugu tõmbavad kolm krediteeritud stsenaristi eri suundades. Ühel hetkel jälgime Lumivalgekese ümbermängimist Game of Thronesi stiilis kohtuistungil - järgmisel hetkel oleme sisenenud Sõrmuste isanda fantaasiaeepilisele alale, mis tegeleb rohkem järgedele maailma loomisega. Nagu mu vend ütles (pärast filmi vaatamist koos minuga), on peaaegu nii, nagu kogu asi taaskäivitatakse umbes iga 30 minuti tagant, lootuses muuta lihtne faabula frantsiisi alustalaks.
Võrdluseks - Jack on rohkem suletud. Sama masendav on aga see, et Singeri film hakkab sageli puudutama selle loo sügavat tähendust; see tähendab enne, kui minnakse kiirustades edasi või arendatakse ideid poolikult. See raiskab potentsiaalseid teemasid, nagu näiteks lugude ja legendide kaudu põhimõtete edasiandmise tähtsus järgmisele põlvkonnale (või idee hiiglastest kui usuvastaste vaadete metafooridest), piirdudes nende visandiliste joonte või stseenidega, mis ei lähe kuhugi. Võib-olla on see veel üks näide köögis liiga paljudest kokkadest, kuna neli erinevat inimest said filmi jaoks lugude ja stsenaariumide krediiti.
Mõlemal juhul üritab Jack ikkagi hammustada rohkem, kui see närida suudab. Erinevus seisneb selles, et see sülitab kraami tagasi, et vaid edasi liikuda ja teha sama asi veel ühe roaga. Teisisõnu: hunnik proove ei moodusta täielikku sööki.
1 2
