Peter Jacksoni "Sõrmuste isanda" triloogia on tänapäevani üks kõigi aegade suurimaid filmilavastusi. Hobbiti triloogia, Jacksoni katse tabada välk teist korda pudelis, oli vähem edukas. Sama hästi läks piletikassas, kuid fännid, kes ilmusid uimastitena, et näha ühte suhteliselt lühikese romaani näidendit kolmetunnise eepose kolmikus, jäid üsna pettunuks.
Igal triloogial on siiski oma plussid. Siin on 5 põhjust, miks Hobiti triloogia polnud nii hea kui Sõrmuste Isand (ja 5 Miks see oli parem).
10 hobikott oli parem: fänniteenindus
Pärast seda, kui Sõrmuste isandast sai ootamatult multipleksi kõige suurem brutosumma ja populaarseim frantsiis, sai Peter Jackson üsna selge ettekujutuse sellest, mida fännid näha tahtsid, ja pani need asjad siis The Hobbiti triloogias tähelepanu keskpunkti. Fännid armastasid Legolat filmis "Sõrmuste isand", nii et Jackson andis Legolasele olulise rolli filmis "The Hobbit". Fännid armastasid "Sõrmuste isanda" lahingjärjestust, nii et Jackson pani lahingjärjestuse sisse peaaegu igasse Hobbiti süžeepunkti ja tegi kogu kolmanda filmi üheks mammutisuuruseks lahingjärjestuseks.
9 LOTR oli parem: ei olnud tarbetuid alamprogramme
Sõrmuste isanda raamatute juurde kuulusid materjalid, millest Peter Jackson ja tema kaasautorid saaksid töötada. Kui nad muutis need raamatud kolmeks täispikkaks ekraaniloominguks, said nad käsitsi valida alajaotused, mis seal vajasid, ning esitasid loo kõige rohkem ja panid need filmi. Lühike ja armas üksik Hobbiti raamat sisaldas aga piisavalt materjali vaid ühe tiheda ja sisuga filmi jaoks. See tähendas, et kirjanikud pidid moodustama hunniku alamprogramme, millel polnud midagi pistmist kõikehõlmava narratiiviga, lihtsalt selleks, et triloogia venitada stuudio soovitud üheksatunnini.
8 Hobbit oli parem: lõbusam
Sõrmuste isand tegeleb väga ülbete, väga raskete kontseptsioonidega. On põhjust, miks seda võrreldi piibliga nii ulatuse kui ka teema osas. Kui te vaatate Sõrmuste isandat, ei saa te oma aju ukse taha jätta. Paljuski on see punkt LOTR-i kasuks. Kuid mõnikord soovite filmi vaadates lihtsalt lõbutseda. Hobivil on temaatiline fookus, millel on lihtsam silma peal hoida kui Sõrmuste isandal. See puudutab ahnuse ohtlikku jõudu. See tähendas, et The Hobbiti filmid võiksid olla kergemad ja lõbusamad kui nende kriitilisemalt tunnustatud nõod.
7 LOTR oli parem: tuli esimesena
Kuna Sõrmuste isanda triloogia tuli esimesena, tundus see värske õhu hingetõmbeajana ja liikus täiesti uuele pinnale. Hobiti triloogia tundus nagu Sõrmuste Isanda triloogia uuesti läbi vaadatud, sest see oli täpselt see, mis see oli. Lihavõttemunad ja tagasihelistamine Sõrmuste isandale sunniti häbiväärselt Hobbiti tarbetutesse alamprogrammidesse. Hobits langeb eelkäigu lõksu, keskendudes liiga palju minevikule ja mitte piisavalt oma lugude rääkimisele. Originaalina polnud Sõrmuste Isandal ühtegi neist probleemidest.
6 Hobbit oli parem: üks-ühele võitlusstseenid
Sõrmuste isanda triloogias pole palju üks-ühele kaklusstseene. Seal on palju suuremaid lahingjärjestusi, kus sadade armeed omavahel põrkuvad, kuid me ei näe palju tegelasi segadustes. Ükshaaval toimuvad kaklused, mis on Sõrmuste isanda käes, on tegelaste vahel nagu Frodo ja Gollum (st treenimata võitlejad).
The Hobbiti triloogias on aga paar üks-ühele kaklust, et neid suuremaid lahingjärjestusi kirja panna, ning nad on hiilgavalt tulistatud ja koreograafilised. Näiteks Thorini ja Azogi võitlus on üks uskumatumaid stseene kogu Peter Jacksoni kogu Keskmaa saagas.
5 LOTR oli parem: ühtlane toon
Tonally, The Hobbit ei teadnud tegelikult, mis toimub. Raamat, millel see baseerus, on rohkem lastejutt kui miski muu, ammutades muinasjuttudest inspiratsiooni ja mõeldud lastele jutustamiseks, samas kui Sõrmuste isand oli rohkem sõja ja surma ning armastuse ja võimu eepos. Filmid kajastasid neid teemasid ja tundusid end piisavalt suurejoonelisena, sobivalt süngena ja sobivalt eepilisena. Kuid The Hobbit'i ilmumisel üritas visuaalne stiil, kuigi see oli raamatuga toonilt ühtlane, jäljendada Sõrmuste isanda filme, jättes selle üldise tooni kõikjale.
4 Hobbit oli parem: rohkem tegevust
Sõrmuste isanda triloogias oli kõigi aegade kõige hingemattevamaid jada - Helmi sügavuse lahing -, kuid Hobbiti triloogias oli rohkem seda ja vähem räämas stseene. Ainus probleem kõigi The Hobbiti toimingute korral on see, et need on tavaliselt ebaolulised. Kuna The Hobbit on nii õhuke raamat, on kõik tegevushetked üsna lühikesed ja keegi ei saa haiget. Peter Jackson tõmbas need hetked suurejoonelisteks pooletunnisteks komplektitükkideks, kuid need mõjutasid süžeed väga vähe ja karakterid tulid neist enamasti puutumata.
3 LOTR oli parem: tugevam tempo
Kuna see põhineb ühel raamatul ja ulatub kolmeks filmiks, on The Hobbiti triloogia kujundus ja tempo metsikult ebajärjekindel. Selle ülesehitust lihtsalt ei kirjutatud nii, et see jaguneks kolmeks eraldi kolmetoimeliseks narratiiviks. Kui The Hobbit oleks tehtud kaheosalise filmina, nagu Guillermo del Toro algselt kavandas, oleks see olnud teine lugu. Kuid triloogiaks tegemine tähendas, et jaod, mis võtsid vastu vaid mõned raamatu lõigud, lohistati filmi tundidepikkustesse lõikudesse. Sõrmuste isand seevastu oli kirjutatud triloogiana. Selle tulemusel olid selle joonised ja tempod palju tugevamad ja järjekindlamad.
2 Hobbit oli parem: arenenum CGI
Sõrmuste isandat ei saa tegelikult pidada vastutavaks selle eest, et tal on vähem arenenud CGI-efektid kui The Hobbitil, sest LOTR loodi siis, kui CGI tervikuna oli alles lapsekingades ja The Hobbit sai paar aastat hiljem tehnoloogilise arengu.
Sellegipoolest ei saa seda eitada The Hobbiti kasuks. Sõrmuste Isanda CGI efektidel on mõned konarlikud servad. Näiteks Gollum näeb sobivalt jube välja, kuid võluva oru moodi, tuginedes tegelase müümisel Andy Serkise etendusele. The Hobbiti Gollum näeb välja realistlik ja selle taga on Serkise uskumatu esitus.
1 LOTR oli parem: see pidi olema triloogia
Kui Guillermo del Toro oli seotud filmi "The Hobbit" filmide kohandamise juhtimisega, soovis ta teha sellest kaheosalise filmi, sest raamat on jagatud kaheks osaks ja see oli mõistlik. Kuid kuna triloogiad teenivad rohkem raha kui kaheosalised filmid (kuna vaatajaskonna vaatamiseks on vaja veel ühte filmi), surusid stuudiod triloogia poole.
Peter Jackson asendas del Toro ja tegi kõik endast oleneva, et anda stuudiodele soovitud triloogia ja anda fännidele soovitud lugu, kuid see õnnestus tal ainult esimesel arvul. Sõrmuste isand pidi olema triloogia, nii et loomulikult toimib see paremini filmitriloogiana.
