Aquaman võib anda märku DCEU uuest ajastust, kuid see säilitab endiselt Justice League'i veidralt eripära: rõvedad CGI juuksed. James Wani Atlandi ookeani vaatemäng on esimene film, mis vabastatakse pärast JLA piletikassa pettumust ning neoonsete veealuste maastike ja 1980ndatega tähistab schtick väga palju DC laiendatud universumi uut ajastut. Kuid see minevik kutsub ikka veel võrdlusi tegema ja üks neist ei pruugi ilmtingimata meelitav olla.
Justice League'i kõige ümaramalt pilkatud aspekt oli Supermani ülahuul. Joss Whedoni lavastatud võtete tulemusel, mis tulid samal ajal filmi "Missioon: võimatu - Fallout" põhifotograafiaks, olid Henry Cavillil rolli naasmisel otsustavalt Supermani vuntsid. Ja kuigi oli juttu tema raseerimisest, keeldus Paramount, sundides Warner Brosit selle digitaalselt eemaldama. Tulemus oli õudne. Supermani CGI suu ei tundunud lihtsalt reaalne, eemaldamise protsess (sealhulgas vuntside komplekti külge kinnitamine) näis Cavilli nähtamatut ja juhtis otsest tähelepanu kõigile filmi segamisele. See on probleemidest sümboolsem kui juur, kuid arvestades, et Justice League avaneb kaameraga kaadritel, kus on varjatud huulega Superman, on see midagi, mida DC kutsus.
Seotud: Aquamani loodud DCEU krundi augud
Aquamanil on ka CGI reaalsuse probleem, ehkki ka vastupidi. Üks filmi püsivaid efekte on tegelaste ujukad juuksed vee all, esindades alternatiivset füüsikat. Teoreetiliselt on see loogiline viis filmi maandamiseks käegakatsutavas reaalsuses. Praktikas on see tõeline usutavuse proov.
Peaaegu igas Aquamani stseenis on joon, kus näitleja tegelikud juuksed lõpevad ja tegelase CGI juuksed algavad, liiga ilmselge; digitaalne osa mustub vees, samas kui tegelikud juuksed (mis on ilmselgelt lastud kuival maal, kus kehtib normaalne raskusjõud) on staatilised. Alati on olemas ühenduslüli. Selle vastu võitlemiseks paneb film tegelased kroonidesse või muudesse juuksepiiri katvatesse peakatetesse, mis tähendab, et ühendust pole vaja animeerida. See on sama põhiline otsetee, mida kasutati Hanna-Barbera koomiksites, kus Yogi Bear, Snagglepuss ja Fred Flintstone pea ja keha olid jagatud kraega, mis võimaldas neid iseseisvalt animeerida. Aquamani mõju on tunduvalt keerukam, kuid mehaanika ja üldised tulemused pole sugugi nii erinevad.
See võib tunduda Aquamani vähetähtis aspekt - sest üksi see on -, aga kui see toimub igas stseenis ja on ühendatud teiste ebaharilike loominguliste valikutega, näiteks otsusega vee vesivestlused edastada teatud staatiliselt, siis tervikuna filmi uskmatuse peatamine hakkab murenema. Aquaman on CGI-raske pilt ja üldine kvaliteet on hea-mitte-suurepärane, kui kujunduse leidlikkus korvab fotorealismi puudumise. See on nutikas samm, mida on kasutatud kogu VFX-i ajaloo vältel (Tähesõdade efektid olid küll keskvahemikus, kuid küllaga), kuid seal peab olema riba. ühest juustest jääb väheks. Nagu ka Justice League'i CGI huul, ei räägi see mitte efektist, vaid sellest, mida efekt tähendab. See, kui kaugele filmiga lähete, sõltub tegelikult sellest, kui palju suudate hõljuvate juustega leppida.
Raske öelda, mida selle asemel oleks võinud teha. Aquaman pidi oma näitlejate juustega midagi ette võtma, ehkki otsus muuta juuste liikumine nii keerukaks oli liiga suur. Oma veealuse jada jaoks väldib kolleegide jõuluetendus Mary Poppins Returns igasuguseid juustepettusi ja laseb näitlejatel lihtsalt vee all rohelisel ekraanil tegutseda (ehkki see on võlukunsti põhjustatud jada ega kuulu pärismaailma seaduste alla). Lisaks sellele, et kulutasite palju rohkem aega ja raha juustele, oleks Aquaman võinud olla vaoshoitum ja animatsiooni maandada. Nagu suure osa filmist, võib ka väita, et see oli lihtsalt liiga julge ja ambitsioonikas.
