Igal oma soola väärt režissööril on kaubamärk, mis ütleb publikule, et nad vaatavad ühte nende filmi. Wes Andersonil on sümmeetriline raamimine, Martin Scorsese'il on pikad jälgimiskaadrid ja Quentin Tarantinol on liiga palju kaubamärke, mida nimetada (jutud kättemaksust, paljaste jalgade lähivõtted, 70ndate klassikud helilindil jne).
M. Night Shyamalani kaubamärk on pisut rohkem ninapidi - ta kasutab oma lugude jutustamiseks süžeed. Mõni on hea, mõni halb ja mõni kohutav. Mõnel neist pole jutustuse maailmas (või pärismaailmas) isegi mõtet. Sellegipoolest on nad sageli täiesti ootamatud, nõudes kõnealuse filmi uuesti vaatamist, pidades silmas seda uut teavet. Vaatame kõiki tema peamisi süžeed, mis on järjestatud parimatest halvimateni. Ütlematagi selge, et olge spoilerid!
9 Juhtumine: Apokalüpsis peatus vahetult enne seda, kui Mark Wahlberg õue läks
Esimene suur juhtmõte The Happeningis on see, et taimed põhjustavad inimesi ennast kahjustada, et kätte maksta selle eest, kuidas inimesed on keskkonda käitunud. Teoreetiliselt on see hea sõnum filmiga mõtiskleda, kuid selle teostamisel on see täiesti ekslik.
Kuna see on rohkem eeldus kui keerdkäik ja see tuleb varakult, ei loe see tegelikult nii. Tõeline keerukus on see, et kui Mark Wahlberg ja Zooey Deschanel otsustavad end taimedele loovutada ja õue minna, on tiitelne „toimumine” selleks ajaks, kui nad sealt välja jõuavad, mugavalt peatunud. Kas taimed otsustasid siis, kui inimkond oli oma õppetunni õppinud?
8 märki: Tulnukate nõrkus on vesi
Oma kahe esimese teo jaoks on Signs võimas põnevik maavälise elu võimalikkuse kohta. Oht pole kogu maailmas; see piirdub mõru jutlustaja taluga, kes kahtleb oma usus pärast naise enneaegset surma. Temaatiliselt oli see ideaalne seadistus väikesemahulise tulnukate sissetungi jahuti jaoks.
Siis aga saabub kolmas akt ja tegelased avastavad, et tulnukate nõrkus on vesi. See on küsitav kahel põhjusel: 1) see on üsna lame finaal ja 2) pole mõtet, et vee suhtes allergilised tulnukad valiksid planeedi, kus on 80% vett.
7 leedi vees: M. Night Shyamalani kirjutus päästab päeva!
Ruumide osas on leedi vees nii ärritavalt loll, kui nad tulevad. Paul Giamatti mängib mõisnikku, kes leiab oma hoone basseinist nümfi, mida M. Night Shyamalan nimetab “Narfiks”, päästdes teda rohukattega hundist, keda Shyamalan nimetab “Scruntiks”.
Filmi lõpus selgub, et narf põgenes oma fantaasiamaailmast ja jõudis inimmaailma, et saada autorilt (keda mängib rõõmsalt enesetunne M. Night Shyamalan ise) helgemat tulevikku teavitama tema kirjutatu.
6 osadeks: see on purunematu spin-off
Kõige keerulisem selle keerdumise juures on see, et tegemist on turunduse nipiga. M. Night Shyamalan pettis teid mõtlema, et te vaatate originaalset lugu, kuid tegelikult sunniti teid hoopis järjekordsele katsele kinemaatilises universumis.
Kui teleris edastati söögikohas uudiseid Kevin Wendell Crumbi märatsemisest Spliti lõpus, märkis keegi, et see sarnaneb hr Glassi juhtumiga (ehkki kaks juhtumit on täiesti erinevad, ja see aitas vaid tuvastada, et Jagatud ja purunematu olid seatud samasse universumisse). Pange televiisorit vaadates Bruce Willisele kui David Dunnile. Niisiis, see oli Purunematu järg, mida me nii palju aastaid ootasime.
5 küla: see oli kogu see päev
M. Night Shyamalan ise tegi The Village'i lõpus kamee-etteaste, et oma vaatajaid näkku lüüa. Pärast kahetunnist veendumist, et vanaaegses külas on koletised kummitamas, saame teada, et küla vanemad on ajalooliste väärtuste säilitamiseks dubleerinud elanikke kordoonitud tänapäeva pargis.
Vähemalt oli see sündmuste üllatav pööre. Kuid sellest üksi ei piisa, et seda loo lõpuna säilitada.
4 klaasi: dr Staple tapab superkangelasi
See keerdumine oleks olnud palju tõhusam, kui Sarah Paulsoni dr Staple oleks meile andnud mingisuguseid märke, et teda ei saa usaldada. Praegusel kujul näib, et see on lihtsalt stsenaariumi juhuslikult visatud, nii et Shyamalan võiks tavalise süžee ära tõmmata, et oma skriptielementide loend välja tõmmata.
Dr Staple'it tutvustatakse meile kui psühhiaatrit, kelle eriala on seotud patsientidega, kes usuvad, et nad on koomiksiraamatutes (kui palju patsiente tal võib olla selle väga varjatud eriala puhul?), Kuid ta osutub mõne teise liikme liikmeks salajane organisatsioon, mis on pühendatud üksikisikute maailma suurriikidega lahti lükkamisele.
3 Visiit: vana paar pole tegelikult Becca ja Taileri vanavanemad
2015. aasta The Visit oli M. Night Shyamalani vormi naasmine. Ta rahastas filmi omast taskust kui väikese eelarvega indie-leitud õudusfilmi. See on kindlasti koomilisem kui enamik lavastaja teisi töid, kuid sellel on siiski ahistav kolmanda vaatuse süžee.
See on umbes kaks last, Becca ja Tyler, kes reisivad üles, et jääda vanavanemate juurde, keda nad pole kunagi kohanud. Ühel päeval vestlevad nad oma emaga videokaameraga ja suunavad kaamera vanapaari juurde, kelle juures nad viibivad, kui ema ütleb, et nad pole nende vanavanemad. Nagu selgub, on nad ohtlikud põgenenud kaabakad, kes mõrvasid oma vanavanemad.
2 Purunematu: härra Glass oli kogu aeg kaabakas
Nad ütlevad, et iga hea kaabakas on nende kangelase vastand. See on tõsi murdmatu osas, ehkki kui kangelasel, kes on praktiliselt hävimatu, ja kaabakal, kes üle sõites murrab iga keha, ei ole põnevat võitlusstseeni täpselt üles seatud.
Sellepärast ei lõpe Purunematu võitlusstseeniga - see lõpeb keerdkäiguga, mille abil härra Glass korraldas David Dunnile kõik kohutavad vahejuhtumid, tappes teel sadu inimesi, et proovida Davidi võimeid. Ekraaniteksti kaudu selgitatava eraldusvõime osas on see vähene antiklimaalne - kuid see on suurepärane keerdus.
