Lõplik sihtkoht 5 avatakse teatrites sel nädalavahetusel ja see viies instillatsioon loodab frantsiisi taaselustada uute reeglite, värskete märkide ja veel ühe keermega, mis mõnd fänni kõdistab, kui nad tee pealt vihjeid ja riivsaia korjavad - teised aga karjuge naerdes, kui nad saavad aru, kuhu rong suundub.
Meil oli võimalus istuda koos Final Destinationi frantsiisi looja ja produtsendi Craig Perryga filmi Los Angelese pressiüritusel, rääkida elu hingamisest sarjaks, mis paljude arvates suri pärast The Final Destinationi, mängu muutvaid reegleid vs. reeglid, mis kunagi ei muutu, ja lõpuks teadus surmast naljakaks teha.
Me tegime pausi, et kaaluda, kas ma peaksin muretsema latentsete sotsiopaatiliste kalduvuste pärast või mitte, arvestades seda, et ma nuttis paljudele lõpliku sihtkoha 5 tegelaskujude tõeliselt jõhkrale "ärasaatmisele" vallandamatu rõõmu pisaraid. Perry kinnitas mulle, et see kõik oli "täiesti normaalne".
Üks liigutusi, mida Perry selle filmiga oma frantsiisi elavdamiseks tegi, oli palgata 3D-tehnik (ja James Cameroni kaitsja) Steven Quale juhtima, et tagada nii keerukate tapmiste kui ka 3D-de visuaalne ulatus ja dünaamiline kui võimalik. See on kihlvedu, mis juba näib olevat tootjale tasunud; halvasti teostatud või halvasti kavandatud 3D-ga täidetud aastal räägitakse juba FD5-st kui ühte filmi, mis näitab teile, kuidas seda tuleks teha.
Teine asi, mida Perry meeskond Final Destination 5 teha tahtis, on lugude ülesehituse mõned uued keerdkäigud, et publikut huvitaks surma suurejooneline kujundus.
FD5: tapa või saa surma
SR: Selles filmis on mõned uued keerdkäigud ja kontseptsioonid, millest mõnda me ei saa veel printida, kuid millest ühte tutvustatakse treileris - see on idee, mille Tony Toddi tegelane soovitab, mis näitab, et seekord on Tapa või saa tapetud.
Craig Perry: "Noh, te peate seda tegema, teate, sest sellel on viis kohta. Ma mõtlen mingil hetkel, et ma ei taha uut Big Mac'i. Nii et kui lisada ja süstida, et reeglid on muutunud, ja et idee on uus, värskendab see minu arvates väga hästi frantsiisi. Nii et see on õigustatult esitatud küsimus ja tegelased reageerivad sellele ning see annab meile võimaluse minna kolmandale teole, välja arvatud "surm". tuleb kuskilt, ma ei tea, kust, aga see tuleb. ""
Vaadake allolevat treilerit, et saada aimu mõnedest uutest loomingulistest kohtadest, kus surm saabub:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = ugUDNpKurXU
-
Noh, magu
SR: Kogu selle "kellegi elu ohverdamise eest aja ostmise" olemusliku iroonia üks osa on mõte, kes "väärib" elada ja kes "väärib" surma ning kes on selle otsuse vahekohtunik - mis on osa frantsiisi tuumast. Kuid ka seda, kuidas oma ohvrit valida? Kes saagib kõige rohkem aastaid, kes suudate tapmisega elada?
"Jah, noh, see on tõesti see, kus kõlbab moraalne küsimus. Ma võiksin minna imiku juurde ja visata selle pea vastu põiklauda, aga kes peaks ütlema, et kuue kuu jooksul ei saanud see SID-ist surra? Või kodutu kutt, kes, te arvate, et "ta joob sternot", kuid temas on veel kolmkümmend aastat. Ta on prussakas - ta ei kuku maha, ükskõik! See on "mis siis, kui?" Kas ma teeksin seda või teist? Ja teie peaksite publikut tegema sama asja, nagu peategi tegelasi imestama."
"Selle lõpliku kolmnurga vahel oli terve hunnik selle dünaamikaga seotud arenguid … Seda on raske maha tõmmata, aga see on ka … lihtsam on kedagi tappa, keda teate."
SR: Vau, nii et mõte on selles, et lihtsam on kedagi, keda tunned, tappa kui võõrast?
"Jah."
SR: Noh, ma arvan, et kellelgi, keda teate, on olnud rohkem aega närvidele käia. (Jälle öeldi, et me ei pea muretsema varjatud sotsiopaatiliste kalduvuste pärast.)
Selles intervjuus SPOILERIVABAks jäämiseks oleme selle dialoogi teatud lõigud kärbinud. Põhimõtteliselt taandub see siiski jumala mängimise ideele. Nii peategelane kui ka antagonist on seda teinud kas otsesel või kaudsel viisil ning antagonist küsib, mis andis peategelasele esiteks õiguse seda teha. Nagu Perry seda selgitab:
"Igal ajal, kui on juhtunud tragöödia, soovite alati leida kellegi, keda süüdistada, kuid iseennast ja (asjaomane tegelane) öeldakse:" äkki on mul nüüd mingi jõud, esimest korda kogu selle stsenaariumi korral on mul Ma tean, et ma suren ja olen emotsionaalselt valmis kedagi tapma, nüüd pean küsima - kes? … sina."
Filmis on hetk, kui otsustatakse, kuidas käituda - arvestades käepärast kõlbelist moraalset segadust - ja Perry leiab, et nimetatud hetkel "läheb kogu õhk ruumis välja".
"See stseen, see stseen on minu lemmik stseen filmis. Tapmised on suurepärased ja kõik see on värk, aga see stseen, viis, kuidas seda redigeeritakse, viis, kuidas see on kokku pandud, omamoodi pahatahtliku energia edasiandmine tegelasest, mitte lihtsalt tabamatu asi - see teebki filmi dramaatiliseks. See tõstab seda, see on kinematograafiline, see põhineb jõudlusel ja pole lihtsalt šikk - ja ma arvan, et see on üks peamisi põhjuseid, miks see film on parem kui teised."
1 2
