Tere tulemast Screen Ranti Halloweeni esilinastuste sarja "Horror Plus" kolmandasse osasse - funktsioon, mille eesmärk on näidata ühte filmi, mis ühendab õuduse teise žanriga. Põhimõtteliselt on see käsil oleva filmi ülevaade, selgitades, miks see on žanri ühinemise nii hea näide.
Juhul, kui te neist ilma jätaksite, oli meie sarja esimene sissemakse Horror Plus Comedy: The Shaad of the Dead ja meie teine osa oli Horror Pluss Sci-fi: Alien. Järgmistel nädalatel, mis viivad 31. oktoobrini Halloweeni, jälgige kindlasti ka muid osamakseid, näiteks „Horror Plus Action“ ja „Horror Plus Crime“.
Thriller on keeruline žanr valida, kuna see on lai ja kui palju aluseid see hõlmab. Ma arvan, et definitsioon, mis mulle trillerile mõeldes meelde tuleb, on film, mis hoiab mind kogu oma koha peal ja hoiab mind põneval ning tähelepanu haaraval viisil toimumas. Ja kui ma mõtlen seda õudusega ühendada, oli esimene film, mis mulle (ükskõik mis põhjusel) pähe hüppas, Danny Boyle'i fantastiline 28 päeva hiljem.
(Järgmine võib sisaldada mõõdukaid spolereid)
Film algab loomakaitseaktivistide grupiga, kes tungivad ahvidega katseid tegevasse uurimiskeskusesse. Labori teadlase avalduste taustal lasid nad ahvidel lahti, teadmata, et nad on nakatunud haigusega, mida nimetatakse "RAGE". Seejärel lõikasime 28 päeva hiljem, kui Jim (Cillian Murphy) ärkas haiglas. Sealt edasi liikudes näeme tänavaid inimestest täiesti mahajäetuna. Lõpuks satub Jim "nakatunute" varjupaika ja pärast kitsast põgenemist nende juurest mõne inimese ellujäänu abiga üritavad Jim ja teised pääseda sõjaväebaasi, kus nende arvates võib abi leida.
Üks peamisi asju, mis teeb 28 päeva hiljem minu jaoks nii muljetavaldavaks filmiks, on kiireloomulisus ja tõeline hirm, mida Boyle'i kui režissööri õnnestub saavutada. Ta suudab teid kohe algusest peale huvitama panna, pöörates tähelepanu zombiežanrile, mis aitab selle tahkestada kui filmi, millele vaadatakse imetlusega aastaid tagasi. Seal on üsna palju gore, et minna koos põnevust, eriti lõpupoole, nii et niristav ettevaatlik. Kuid isegi filmifännina, kes pole eriti vaimustatud filmide vastu, leidsin, et need hetked on filmi ja konkreetse stseeni jõhkras kontekstis talutavad.
Nagu kiire noot, saan aru, et filmis zombideks olenditeks nimetamine pole tehniliselt korrektne, kuid minu silmis see lõhestab juukseid. Aga ma ei taha …
Stseenid, mis kujutavad ellujäänut, nakatumata inimest, keda jälitavad nakatunud, on minu arvates 21. sajandi kõige intensiivsemate stseenidega. Eriti üks stseen paistab silma mitte ainult sellelaadse asja suurepärase näitena, vaid ilmselt ka kogu filmi parimaks ja tõhusaimaks stseeniks: Jim ja veel mõned ellujäänud otsustavad peatee asemel tunneli võtta, selle asemel pikema marsruudi läbimine linnatänavatel. Tunneli all sõites läheb üks auto rehvidest tühjaks ja nad on sunnitud autost välja minema ja rehvi vahetama, kui tunneli pimedust hästi tunda, tähendab see, et varsti on nakatunud nakatunud.
See, kuidas Boyle pingeid kogub, on lihtsalt geniaalne. Kui me esimest korda kuuleme rotte loksumas, enne kui mõistame, et nad jooksevad millegi eest, on nakatunud. Nende ründajate hordide lähenedes töötavad ellujääjad rehvi vahetamiseks nii kiiresti kui võimalik. Nii nagu esimene nakatunud inimene jõuab autosse, õnnestub neil ka "ohutult" ära sõita. See on lihtne stseen paberil, kuid Boyle saab sellest võimalikult palju pinget ja põnevust.
1 2
