Režissöör Daniel Stamm pole võltsdokumentaalse filmitegemise stiilile võõras. Tegelikult on tema võltsdokumentaaldraama "Vajalik surm" suuresti põhjus, miks ta tapeti, et suunata viimast eksortsismi. Istusime maha, et rääkida selle filmitegemise stiili eelistest ja võimalikest kitsaskohtadest, tema meetoditest täheetenduste saavutamiseks, The Last Exorcism'i vastuolulisele lõpule ja topeltühendusega juhtivatele daamidele.
Ekraanilaenutus: olete rääkinud mõnest dokumentaalstiili veetlusest, mis puudutab suuremat lähedustunnet publikuga. Olete öelnud, et selle stiili eeliseks on see, et kaamera seisab publiku ees, sundides neid tegelikult tegevusse. Arvestades, et see film valib dokumentaalfilmi / leitud materjali lähenemise, miks otsustasite (kuigi Nathan Barr on suurepärane) filmi skoorida?
Daniel Stamm: Ma arvan, et peate lahutama intellektuaalse lähenemise, mis muidugi ütleks; üldse muusikat pole ja oleme ühe kaamera nurga alt, mis ma alguses olin, fanaatiline. Ma ütlesin, et kui meil on
[SUUR SPOILERI TÄHELEPANU]
tulest välja tulnud deemon, kaameramees ei ütleks: "Ma ei tea, mida Cotton sellest arvaks." Ta jääks neetud deemoni juurde.
[END SPOILERS]
Spoilerivaba tõlge: kui kaamera on fokuseeritud kindlale alale, siis ei näe, kuidas näitlejad selle ala tegevusest mõtlevad, keskenduks see seal toimuvale.
DS: Kuid siis kaotasime oma peategelase mõneks minutiks täielikult ja kaotasime täielikult sideme filmi kangelasega. Nii et tegelikult tegime need tegevusvõtted uuesti. Nii oli see intellektuaalne lähenemine versus emotsionaalne lähenemine ja stseeni emotsionaalne kavatsus. Kui pidime tegema otsuse intellektuaalse või emotsionaalse lähenemise kasuks, läksime emotsionaalse poole. Sama kehtib ka muusika kohta. Ilma õuduses oleva muusikata on tegelikult nii suur osa puudu. Pigem kaotaksin selle väikese osa publikust, keda solvatakse, sest dokumentaalfilmis ei tohiks olla muusikat kui see suurem osa publikust, kes selle lavale annab. Ja tegelikult on enamik dokumentaalfilme skooritud. Ja Nathan on hindega nii peen, et minu arvates on tasakaal mitte sissetungiv, vaid samal ajal võimalikult tõhus.
SR: Kas see on traditsioonilise dokumentaalstiili piirang? Kas võite mõnda neist reeglitest või piirangutest kinni jääda?
DS: See ei ole piirang, vaid see on tasakaalustav tegutsemine ja te võtate mõne inimese spektri külgedest võõranduma. Sest nad sooviksid täielikku leitud materjali. Kuid siis ei tohiks ka redigeerida. Ja kui meil oleks täiesti levinud kaadrite tunne ilma redigeerimiseta, siis oleks meil 24-tunnine film ja see ka ei tööta. Ja teil oleks ainult üks kaamera ja üks nurk. Tavalises filmis on teil kõik need erinevad nurgad ja saate publikule näidata kõike, mida soovite neile näidata. Ja saate monteerimisel palju asju juhtuda, eriti õudusfilmis. Ja siin peate panema selle kaameras töötama - mis on võib-olla suurim piirang.
SR: Kui kaua pildistamiseks kulus ja mitu tundi videomaterjali teil oli? Mainite, et võtaksite mõnikord koguni kakskümmend.
DS: Kust ma seda ütlesin?
SR: Lugesin ajakirjanduskomplekti - tulen ette valmistatud! (naerab).
DS: Ah jah! Peaksin lugema pressikomplekti!
SR: Peaksite! See on hea lugeda.
DS: Selle stiili juures on suur asi see, et te ei oota valgustust; teate, et te ei oota kraana saabumist, nii et saate tõesti keskenduda näitlejatele ja teil on kogu aeg maailmas katsetada. Nii et kui soovite teha 20 võtet, võite teha 20 võtet.
Stamm kasutas seda tehnikat selleks, et näitlejad lükkaksid mööda omaenda mõistuse piire, jõudes sünnituse apaatia punktini ja kuni punktini, kus „raev jõuab sisse“. Selles kohas leidsid nad tõe paigast instinktiivse vastuse oma tegelaskujudega joondumisel. Stamm hõlmas näitlejate ettevalmistamiseks lisaks mitmetele esinemistele ka tervislikku improvisatsiooni. Mõni neist tegi sellest mõne filmi suurima hetke. Jutlus “banaanileib” seisab paljude jaoks soositud stseenina.
See on film, mis pakub väljapaistvaid etendusi; igaüks haarab omaette. Mind võtsid Cotton Marcuse tegelaskujud absoluutselt kaasa ja võlusid, alates tema tutvustamisest filmi esimeses veerandis. Caleb Jones andis mulle Caleb Sweetzerina füüsilisi külmavärinaid. Palpeeritav ohutunne ümbritseb teda ja kellelgi pole aimugi, mida ta järgmisena teha võiks. Ta annab meile aimu, et ta oli täielik live-traat. Ashley Belli ulatus ja kehalisus on jahmatav. Seega pole kahtlust, et Stammi protsess on tõhus.
SR: Mitu päeva te tulistasite?
DS: 24 päeva.
SR: Mitu tundi kaadreid sa tulistasid?
DS: Mul pole aimugi, kuid seda oli palju. Sest tavalisel filmil oleks teil ainult paar minutit päevas joosta ja arvatavasti oleks see meil kestnud neli kuni kuus tundi.
24 x 5 = 120. Nii et see on päris palju kaadreid.
SR: Mainitakse, et tegite üsna palju improvisatsiooni. Kas see tekitas redigeerimisruumis mingeid probleeme?
DS: Enamasti proovides läksime stsenaariumist eemale, kuid jõudsime siis selle juurde tagasi. Kuid on tõsi, et ühes võtmes teisega on palju rohkem erinevaid, kui nad oleksid tavalises filmis. Kuid see on suurepärane, kuna teil on kogu see kaadriline materjal - teate, et saate oma asju välja vahetada, kuna teil on kogu see suurepärane materjal.
Kõik, kes on selle filmi plakatit näinud, on näinud selja kõverdamist, mida peaosatäitja Ashley Bell täidab. Tõeline šokeerija on see, et tema jõudluse parandamiseks pole ühtegi CGI-d kasutatud.
SR: Ma pean küsima, kuidas maailmas Ashley niimoodi keha surus?
DS: Ta on kahe liigendiga; ta suudab niimoodi oma õla välja tõmmata. Mida ma isegi ei teadnud, et ta suudab. Sellepärast ma teda ei heitnudki.
SR: Jah, ma tahtsin küsida, kas see oli osa casting protsessist.
DS: ma viskasin ta sellepärast, et me tegime proovide ajal improviseeritud eksortsismi ja ta oli nii hirmutav. Mul on see trikk, mille üle ma tõesti uhke olen ja arvan, et see läheb kinoajaloos alla. Istun esinemisproovi ooteruumis ja teesklen, et olen teine näitleja, kes kuulab, ja räägin sissetulevate inimestega enne, kui nad teavad, et olen lavastaja. Nii et mul on enne ruumi sisenemist väga hea tunne, kes nad inimesena on. Ta oli kõige armsam leebem ja kenam tüdruk. Ja kui ta eksortsismi tegi, läks ta mööda seinu - inimesed ehmusid nagu "mis kuradi asi toimub" ja see oli täpselt see, mida me vajasime - see energia ja pimedus. Ja sellepärast ma teda ka viskasin.
Ja siis kaks päeva enne seda, kui tegelikult tulistasime eksortsismi stseeni (mis oli kirjutatud täiesti erinevalt sellest, mida nägite); Küsisin temalt, kas tal on mingeid ideid, mida ta soovib proovida. Ta ütles hotelli fuajees: "Miks ma ei tee seda?" ja ta kummardas niimoodi tahapoole. Ja ma ütlesin, et jääge selliseks nagu te olete, kavatsen kogu stseeni ümber kirjutada ja me kavatseme selle stseeni aluseks võtta.
SR: Kuidas kirjutati algselt teisiti?
[SPOILERID FILMI LÕPPENEMISEL]
DS: See oli palju rohkem dialoogi, see oli palju malemäng, milles mõlemad olid väga võrdsed. Nüüd on Ashley märksa enam helistamas ja ta reageerib deemonile.
SR: Mis on teie hinnang filmi lõppemisele?
DS: Lõpetuseks ei saa midagi ette võtta, sest põhimõtteliselt see, mida me ütleme, anname teile üheksakümne minuti pikkuse filmi ja siis me ütleme teile, kas usk on tõene või mitte? Ma ei saa seda öelda, see oleks kõige ülbe asi, mida maailmas teha. Seega on omamoodi oluline, et meil oleks lahtine lõpp. Tead, et meil on tegelane, kes ei uskunud jumalasse ja nüüd, kui Põrgu tegelikult tema ees avaneb, usub ta lõpuks jumalat - aga kas see on usk? Kas soovite tõesti näha teie ees deemonit ja uskuda jumalasse? See pole tegelikult usk. Nii et kui ta kõnnib deemonilt, kes palub Jumalalt abi, ei taha ma selle tulemust näidata, sest ma ei tea, kas Jumal aitaks teda või kui Jumal ütleks; "Tead, mida sa minusse varem ei uskunud, et saaksid sellega ise hakkama." See on omamoodi oluline, et lõpp oleks sama lahtine kui praegu ja et minult ei võeta midagi. Lavastaja ja kirjaniku kaasamise puudumine on küsimuste puhul omamoodi oluline.
[END SPOILERS]
SR: Mis on teie isiklik usk?
DS: Noh, mind ei usklikuks kasvatatud. Kuid vanemaks saades juhtub nii palju asju, mis pole minu jaoks mõtestatud
Nii et ma pole veel kohal, et öelda, et usun. Kuid ma pole enam nii sõjakas ateist. Ma arvan, et olen rohkem
Lülitasin ateismist agnostitsismi.
SR: Nii et olete avatud meelt?
DS: Jah.
Otsige lisateos, milles filmi loojad arutavad oma erinevaid vaateid filmide kesksetele teemadele, samuti selle üllatav lõpp. Produtsendid Eli Roth ja Eric Newman ning peaosatäitjad Patrick Fabian ja Ashley Bell kaaluvad kõik.
Jälgi mind Twitteris @jrothc ja Screen Rant @screenrant
