Varased arvustused on doktor Strangeni jaoks maandumise suuresti lõpetanud, kusjuures film ise mängib juba mõnes piirkonnas; ja siiani loeb üksmeel enamasti Marveli kinemaatilise universumi sissekande puhul tüüpiliseks: kõrged visuaalse kujutlusvõime hinded, truudus lähtematerjalile ja kaasahaarav peategelane, keskendavad hinded liiga valesti vormistatud lugude ülesehituse jaoks ja meeleheitlikud vead, et stuudio leiab midagi huvitavat naissoost toetava tegelase jaoks. Samuti öeldakse, et see sisaldab isegi kõige positiivsemates ülevaadetes mitte eriti kohutavalt suurt kurikaela - kriitikat, mida enamikul MCU väljaannetest rakendatakse nii järjekindlalt, et sellest saab praegusel hetkel vaikekonsensus.
Kuid filmid teenivad jätkuvalt peamiselt positiivseid märkusi ja domineerivad ülemaailmses piletikassades. Kas on tõesti võimalik, et kui tegemist on meeldejääva kurikaelaga, siis Marveli filmid lihtsalt ei vaja neid?
Teeme ära ühe ilmse, vaieldamatu punkti: jah, Marveli filmid, hoolimata sellest, kui head või halvad need teie arvates juba on, oleks paremate kurikaelade jaoks paremad - kuivõrd parem, huvitavam ja kaalukam tegelane saab aidata asjades isegi film, mis on juba piisavalt hea, et neid poleks tegelikult vaja. Raudmees on kohutavalt lõbus, kuid kui Obadiah "Raudne monger" Stane oleks olnud raskena meeldejääv, ei peaks te nii kõvasti mõtlema, et meenutada midagi, mis selle filmi kolmandas vaatuses toimub. Tunnistagem ka, et need on subjektiivsed küsimused: leidub neid, kellele meeldisid esinemistasandil piisavalt Ultron, Whiplash, Yellow Jacket või Malekith, et mitte hoolida sellest, kuidas nad oma lugudes toimisid (või vastupidi).
Kuid üksmeel on konsensus ja MCU puhul on üldiselt domineeriv see, et kaabakad pole Marveli filmide tugev näide, vaid ka see, et see ei tundu olevat tehingut rikkuv. Tegelikult ei näi see isegi korrelatiivset mustrit järgimas: Lokit peeti laialt megafrantsiisi tipptasemel kaabakaks juba enne The Avengersi, kuid esimene Thor polnud esimese faasi kõige paremini vaadatud film. Galaktika valvurid Ronan Tundub, et The Accuser pole kellegi lemmik nemesis, kuid ta on ühe populaarseima Marveli filmi peamine antagonist.
Kuigi Marveli filmidel on mitmeid üsna järjepidevaid vigu, kipub unustamatu kaabakas just kleepuma: Me märkame seda, isegi kui tundub, et me tegelikult nii palju ei hooli. See on seal, me tunnistame seda, kui see on vältimatult omanäoline, siis selle üle nalja heidame (kes ei teadnud, järelhaagisest järeldades, et Malekith kavatseb tõestada Loki viletsat asendajat - eriti kui Loki ikka ripub) … aga tundub, et sellel pole filmide endi tegelikule mainele ja pikaajalisele edule vähe mõju.
Miks me kohtleme "suuri superkangelaste kaabakaid" kui äärmiselt olulist võrdlusalust, kui tõendite põhjal võib järeldada, et need tegelikult pole?
Suures osas seetõttu, et just nii kipub episoodiline (erinevalt "serialiseeritud") väljamõeldis toimima: peategelased, olgugi mõjuvad, on enamasti staatilised, samas kui nende ees seisvad ohud (tavaliselt kaabaka poolt esile toodud) pakuvad värskeid uusi põnevusi episoodist episoodini.. Muidugi, piisavalt pikas jooksusarjas koguneb kangelasele uued mõõtmed ja püünised - need võivad isegi tegelasena areneda. Kuid üldeesmärk on see, et nad püsiksid piisavalt tuttavad, et publik saaks hüpoteetiliselt ükskõik millist episoodi vaadata / lugeda / kuulata ja saada täieliku elamuse. Sihtrühm teab juba, kes on Sherlock Holmes, James Bond, Dr. House, seaduse & Order avalikud teenistujad, ettevõtte töötajad jne; apellatsioon näeb ette (ja seejärel avastab), kuidas reageerivad need teadaolevad kogused, mis meile juba meeldivad, kui nad seisavad silmitsi iga episoodi uue tundmatu kogusega. Samamoodi, kui kohtute (ja naudite) kangelasi esimest korda, lubate, et seal on rohkem, kust see tuli.
Ja alates superkangelase žanri algusest koomiksites kuni umbes 1960. aastani oli see žanr nii töötav: sellised kujundid nagu Superman, Batman või Captain Marvel olid täielikult eneseteostuses tegelased, kelle tegevus oli peaaegu eranditult reaktsiooniline. Igal nädalal ilmub uus (või vähemalt mitte hiljuti nähtud) paha poiss, põhjustab uue kaose ja lugejad tunnevad põnevusega, kuidas nende valitud kangelane neid lõpuks alistas. Jah, seal oli "järjepidevust" selles mõttes, et kangelased säilitaksid iga uue ilmnemise korral mõne uue relva, tehnika, selgroo või isikupära iseloomujooned, kuid põhiseadistused muutusid jäises tempos - kui üldse.
See on nii usaldusväärne valem, et järgis superkangelasi koomiksitest ja muudesse meediumitesse. "Nädala kaabakas" süžeeliinid olid aluseks 1960ndate aastate Batmani ja Robini tohutult populaarsele telesaatekarjäärile ja Spider-Mani animeeritud ekspluateerimisele samal ajastul ning arvestades, et neil frantsiisidel on arvatavasti rogue galeriid, mis peavoolu publik võib nimetada kõige rohkem liikmeid, on raske väita, et see ei õnnestunud. Kuid see aitas ka kinnistada mõtet, et superkangelase lugu on väärt ainult seda, nagu selle kaabakas; sellest ajast peale, kui Tim Burton muutis Batmani suureks filmi frantsiisiks, on iga järgneva superkangelase järge eel olnud alati küsimus "kes on see paha mees?" enne "mis lugu saab?"
Kui Marveli filmikunsti universumi puhul võib pidada oluliseks mängu mängimist turvaliselt ja valemitele tuginedes, võiks selle konkreetse konventsiooni entusiastlik trotsimine olla kogu frantsiisi kõige julgem element (jah, see hõlmab kõnelevat kosmosemöllu) - ja, võib-olla poeetiliselt valdkond, kus ta saab kõige vähem krediiti.
Lihtsamalt öeldes tundub, et MCU teatav hulk kaabakaid on järelemõtlemiseks, sest nad on täpselt sellised. Nad panustavad süžeesse, ajavad aeg-ajalt hoogu sisse ja annavad kangelasele kellegi lõpus lüüa. Kuid peale mõnede tähelepanuväärsete erandite (Loki, Punane Kolju) on nad seal rangelt utilitaarsetel põhjustel - ja kui tundub, nagu polekski neil sellist laiendatud ruumi, et näidata, mis muutis teatavad sama kangelt visandiga superkangelaste antagonistid filmid, mis on varasemast meeldejäävamad, kuna nad täidavad täpselt sama funktsiooni nagu ilm Twisteris või vähk: Endearmendi tingimused: sisemiste konfliktide väliste stiimulite pakkumine. Teisisõnu: Marveli filmi kangelaste pärisnimed on tavaliselt kangelased ise.
See kõlab lihtsalt nii kergelt hakatuna ja võib-olla on - aga see on ka seal ekraanil. Mõnikord ilmselgelt (vt: Banner, Bruce), mõnikord delikaatselt (kapten-Ameerika vankumatus on Steve Rogersi sügava ebakindluse peegel-ilming), kuid peaaegu alati on see kõik sama. Tony Stark saab omal moel nii usaldusväärselt, et tema kõige edukamad vaenlased vajavad teda vaid selleks, et seda kõige soodsamal ajal teha. Star Lord on lõksus seetõttu, et kui ta vananeb vaimselt ka pärast seda, kui ta oli ema surma korral, peab ta tunnistama, et ta on tõesti ära läinud (seega avamata sünnipäevakingitus). See polnud Loki, mis takistas Thorit Mjolniri tagasi võtmast, vaid see oli tema enda isekas olemus. Ja nüüd on meil Stephen Strange, kellel võiks olla jõud vaadata meie universumi piiridest kaugemale … kui ainult ta suudab õppida kõigepealt iseendast kaugemale vaatama.
See on trikk, mille filmid oma materjalist suures osas imendasid. Kui Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee ja teised Marveli Universumi varakult esirinnas olevad isikud panid aluse ettevõtte tulevasele alusele, oli peamine uus element, mille nad superkangelaste koomiksitesse tõid, nende tegelaste dimensioonitunnetus. Nurgad, mis nende probleemidele võrdsed, oma kuulsaima loomingu juurde viinud, võivad tänapäevaste standardite järgi tunduda lihtsad - Thor suudab vaevu inimlikul kujul kõndida, Raudmehe vinge väevõru on tegelikult elu toetav seade, pöörates vaba vaimu Spider - Inimene on tegelikult kohmakas laps, keda purustavad kohustused ja neuroosid. Mees, kes sõna otseses mõttes kannab kapten-Ameerikat, on ka "lihtsalt" veel üks veteran, kes võitleb uuesti maailmaga, mis eemaloleku ajal muutus - kuid 60ndate alguses oli see revolutsiooniline värk.
Muidugi, Marveli varasemates raamatutes oli veel kuu kurjategijaid, kellega võidelda - midagi pidi kaanel käima ja lastele muljet avaldama, et see on eelmisest korrast erinev lugu -, kuid üldiselt olid nad harva ainsad See asi kestis ja paljudel juhtudel käitusid nad rohkem kui tähelepanu hajutamine kui miski muu: ükskõik, mis Rhino ette astus, võis olla Ämblikmehe tagumikul valu, kuid tõeline õudusunenägu oleks see, kui temaga kihutamine paneks Peter Parkeri hiljaks võtma Tädi May ravimid või toimetage oma fotod The Bugle'i või jätke kohtumine Mary Jane'iga.
MCU filmidel on enamasti õnnestunud seda märgikeskset malli järgides ehitada massiliselt populaarne bränd. On raske ette kujutada, et enamikku neist tegelastest uuendatakse pidevalt viisil, kuidas Warner Bros on Bruce Waynesi kaudu läbi põlenud, samal põhjusel, et vaatajaskond on nii entusiastlikult tulnud pardale, mille mõte tervikuna oli kunagi võimatu "jagatud universumi" kontseptsioon. Inimesed armastavad neid tegelasi peale kostüümi ja hüüdnime, sest just see kipub juhtuma siis, kui veedate filmi kellegi sisemisse arengusse. See on ka suur osa põhjusest, miks Marvel nii "dopplegangerilisi" kaabakaid armastab: Lastes kangelasel valede otsuste versiooni ise välja lüüa, saab sellest sisemisest võitlusest käepärase sümboolse kujutise.
See ei tähenda muidugi seda, et Marvel peaks küpsisefreeside kurikaeladele rohkem vastu pääsema kui mis tahes muu liigse lootuse korral valemiga. Fakt, et nende filmid ei vaja töötamiseks rikkalikult joonistatud meeldejäävaid pahasid, ei ole vabandus, et mitte vähemalt proovida, ja sel hetkel on stuudio nende tublisid kutte nii hästi viimistlenud, et mitte natuke lisapingutused pahandustesse hakkavad tunduma natuke nagu lödisevad.
Samuti tasub kaaluda, et selline keskendumine sisekonfliktidele võib aidata kaasa ka Marveli naissoost toetavatele tegelastele, kellel on nii vähe pistmist. Kui peategelane, kelleks kangelane peab õppima, kuidas õigesti armastada ja kelle eest hoolitseda, on tema ise, on palju vähem mõistust pühendada ekraaniaega tervele eraldi armastusehuvile, mille roll saab olema suuresti sümboolne. Hoolimata sellest, kui veenvad nad üksinda olid, polnud Peggy Carteril ja Pepper Pottsil tegelikult omaette rännakuid, niivõrd kui nad olid käepärast, et järk-järgult muutuda halvustavatest, kuid siiski turgutavatest emakujudest potentsiaalsete sõbrannade kujudeks et kajastada Kapten Ameerika ja Raudmehe vastavat poiste-meeste kasvu. Muidugi on see suurem probleem, et kirjanikud ei suuda naisi ette kujutada millekski muuks kui mingiks armastushuvi vormiks, kuid see on kokkuvõtlikult teine veerg.
Õiglane on õiglane ja kui Marvelit (õigustatult) kritiseeritakse selle eest, et ta ei teinud piisavalt oma mõne halvema harjumuse superkangelase žanri murdmiseks, väärib MCU ka krediiti, kui ta midagi õigesti teeb. Ja vabastades superkangelase filmi usaldamisest nädala kaabakule, on Marvel laiendanud seda tüüpi lugusid, mida selline film võib dramaatiliselt öelda. Nüüd on vaid neile (ja kõigile teistele selles küsimuses järele jäänud) võimalus seda täielikult ära kasutada.
[vn_gallery name = "Doctor Strange World Premiere Photos (Los Angeles ja Hong Kong)"]
