Danny Boyle kinnitati Bond 25 režissööriks, et ta lahkuks projektist alles aasta enne eelseisva filmi ilmumist. Pole võõras, et Daniel Craigit juhitakse salajase salateenistuse agendiks - olles kaasanud ta 2012. aasta olümpiamängude avatseremooniasse -, on Boyle projektiga lõpuks lahku läinud, avas ukse tulevaste režissööride uuele lootusele. Aga miks?
Bondi frantsiisi 25. sissekanne, samuti Daniel Craigi viies ekraaniväljaanne numbriga 007, oli Bond 25 ette nähtud löömiseks, kui Danny Boyle ( Slumdogi miljonäride akadeemia auhinna saanud direktor) viidi pardale otse. Boyle ja stsenarist John Hodge (kes on teinud Boyle'iga koostööd kõiges alates Shallow Grave'ist kuni T2 Trainspottinguni) olid väidetavalt filmi jaoks lootustandva kontseptsiooni loonud, ehkki lühikokkuvõtte üksikasju pole veel leitud. Kahjuks, tuginedes traditsioonilistele "loomingulistele erinevustele", loobus Boyle direktorist, ehkki tal pole veel muid üksikasju, mis tema otsusele kaasa aitasid. Sellegipoolest võib kõige selgematel kaasamistel olla sidemeid teiste projektidega, millega Boyle on töötanud väljaspool Bondi, samuti režissööri kaubamärgistiiliga, mis võib olla frantsiisi üldisest esteetikast liiga kaugel.
Kui "loomingulised erinevused" on tavaliselt lihtsustatud ja põhjalik selgitus, kui filmitegijad lahkuvad projektidest, sobib see konkreetselt sellises frantsiisivõttes Boyle'i-sugustele inimestele. Kuna keegi, kes kipub tegelema lähedaste projektidega, oli Bond 25 algusest peale Boyle roolikambrist väljas. See ei tähenda, et ta poleks filmi käsitleda saanud (Sam Mendes, kes lavastas kaks eelmist osa, on tuntud selliste filmide nagu American Beauty ja Road to Perdition järgi ning tal õnnestus Skyfallist fännide lemmik luua), kuid arvestades Boyle'i ainulaadset lähenemist filmitegemisele ning tõsiasja, et see frantsiis kipub loomingulisema žesti jätma oma kaabakatele ja vidinatele, ei pruukinud projektist lahkumine olla eriti keeruline. Tema jõhker ja meeletu stiil oleks võinud frantsiisile kindlasti anda ainulaadset kõrgendatud energiat, kuid stuudiosurvega, mis tema stiili potentsiaalselt nõrgendab, võis Boyle-il olla õigus, et ta ei ohverdanud oma tehnikaid frantsiisi turvalisema, peavoolu MO huvides.
Veelgi enam, Bond 25 pole ainus projekt, millele Boyle praegu tähelepanu pöörab. Samuti lavastab ta stsenaariumi Richard Curtiselt (Armastus tegelikult, umbes aeg), peaosades Lily James, Ana de Armas ja Ed Sheeran, mis on väidetavalt sajandi keskpaiga muusikal. Ja kuigi korraga on tegemata rohkem kui ühe projekti käsitlemine (Steven Spielberg töötas samaaegselt nii Schindleri nimekirjas kui ka Jurassic Parkis), ei jätnud ta Bondi tühjade kätega. Tegelikult võis Bondi ümbritsev ateljee vaoshoitus olla eriti ebarahuldav, arvestades loomingulist vabadust, mida talle tõenäoliselt anti millegi nii peatamatu kui muusikali jaoks, mis hõlbustas laeva hüppamist.
Filmitegijana, kes läheneb projektidele vähe vaoshoitusega, võisid sellise ulatusliku frantsiisiga seotud piirangud kunagi Boyle'i loomingulist ulatust ületada. Ja kuigi Boyle ei pruugi kunagi avalikult paljastada, mis teda Bond 25- st täpselt eemale tõukas, ei tundu tema lahkumine täiesti üllatav. Ta on kunstnik, kellel on parim, kui teda ei kontrollita, ja Bondi frantsiis on juba näinud, mis võib juhtuda, kui andekas filmitegija on sunnitud ohverdama loomingulisi ohverdusi, mis seavad lõppkokkuvõttes ohtu põhjuse, miks nad on esmajoones kohale toodud (vt: Marc Forsteri lohutuskvant).
