Pärast iga filmi ilmumist ähvardavad DCEU "läbikukkumise" päevad võivad lõpuks mööduda, kui Geoff Johns haldab DC loomingulist visiooni Zack Snyderi asemel - kuid kas paari ambitsioonid on kõik nii erinevad? Ja mis veelgi tähtsam, kas Johns kavatseb tühistada mõne Snyderi vundamendihoone, mille ehitajaks on Man of Steel kuni eelseisva Õiglusliigani ?
DC Filmsi juht ei vasta tõenäoliselt otse küsimusele ega isegi selgita, kui palju on Zack Snyderil Justice League'i panus, kui Joss Whedon lavastuse valmis sai. Arutledes selle üle, mida ta hindab superkangelaslugudes, kui see tõlgiti San Diego Comic-Coni ekraanile, kasutas Johns mõnda sõna, millele Snyderi kriitikud osutavad tõendina valvuri vahetumisest.
Kui Zack Snyder üritas enne Justiitsliiga ekstravagantsust DC-i suurimaid ikoone "dekonstrueerida" uuele pinnale, soovib Geoff Johns neid tähistada … aga kas see on kogu lugu?
SEOTUD: Zack Snyder võtab vähendatud rolli DCEU-s
Kogu oma karjääri tähelepanu keskpunktis küsiti Johnsilt, kuidas tema loomingulise ametniku oskused - mis inspireerivad teisi loojaid rääkima DC kangelastele südamelähedasi lugusid - tõlgivad telesaadeteks ja nüüd ka suuremateks filmideks. Selgitades, kuidas tema teadmised DC koomiksi tegelastest ja ajaloost liidripositsioonil nihkuvad, kasutas Johns sõna, mis võib Zack Snyderi fännidele ja kriitikutele silma paista - punkti või jälitust, milles nad ei pruugi kokku leppida:
Ma töötan nii paljude andekate inimestega. Nii et on inimesi, kes armastavad seda, saavad sellest aru ja saavad sellest omaks ning siis on inimesi, kes seda ei tea ja soovite aidata neil seda õppida ning soovite neile öelda, miks teatud tegelase kindel süžee ei pruugi töö. Või miks tegelaskuju ei pruugi töötada või milline Superman tegelikult olema peaks.
Kuid kogu asi on meisterdada ja kujundada lugu ja toon tegelasele sobivaks. Ja tegelase tähistamiseks, selle asemel, et tegelast dekonstrueerida. Arvan, et soovite tähistada tegelaskuju, kuna peate midagi tähistama ja üles ehitama, arvan, et sellest saaks tõesti midagi, mis tähistab seda, kes see tegelane tegelikult on.
Ja see, et ma olen kõik need koomiksid kirjutanud, annab mulle tuppa tulles palju usutavust, sest vahel on raske vaielda. Nagu inimesed võivad mulle öelda, mis on Aquaman, aga kui ma olen raamatu kirjutanud - sõna otseses mõttes -, aitab see mind välja.
Johni märkusi saab ja tuleb kasutada mitmel viisil, kuna tema sõnad kaaluvad nüüd rohkem kui ainult ühte või kahte meelelahutusvormi.
Neile, kes pole kunagi reageerinud Zack Snyderi visuaalsele stiilile või jutuvestmise vormile, võiks Johni kommentaari tervitada tõendina, et Snyderi lahkumine DCEU-st on vaid kinnitatud ja tema varasem huvi "dekonstrueerimise" vastu ei jätku Johni juhtimisel.. Nende vaatajate jaoks lisab see eristamine hiljutistele kuulujuttudele, et Johns on nüüd DC Filmi universumi loovaks visiooniks, kes liigub edasi, mitte Zack ja Deborah Snyder.
Kuid sellise joone tõmbamine kahe jutuvestja lähenemisviisi vahele ei ole nii lihtne, nagu mõned väidavad - rääkimata nende seadmisest diastiliselt vastaselt „õigele” või „valele” viisile, kuidas kohandada superkangelaste lugusid filmideks. Näiteks võib Snyderi lavastamisstiil mõne filmivaataja või pühendunud koomiksifänni täielikult välja lülitada, kuid nii Batman V Supermani kui ka Justice League'i loova visionääri rollis on tema püüdlused DC suurimate kangelaste ümberjutustamiseks sageli tõestatud. olla kontseptuaalne kodu jookseb.
1 2
