Jurassic World 3 suudab sulgeda frantsiisi, tehes triloogiale võimsa järelduse … aga kas sellest tuleb tegelikult midagi head?
Kui esimene juuramaailm viis 2015. aastal publiku tagasi Isla Nublarini, tegi režissöör Colin Trevorrow mõistliku töö maagia taaskord hõivamiseks. Kindlasti arvasid publik nii; Jurassic World teenis piletikassas üle 1, 6 miljardi dollari. Filmil olid kindlasti oma nõrgad kohad, kuid üldiselt see toimis - ja palju paremini kui järjend Jurassic World: Fallen Kingdom. JA Bayona film (jällegi Trevorrow kirjutatud) oli kohmakas, arvukate süžeeaugudega ja puudulik narratiivne suund. On selgeks saanud, et Jurassic World on triloogia, mida tuleb lõpliku sissemakse jaoks märkimisväärselt parandada.
Praegusel kujul järgib tõenäoliselt Jurassic World 3 varasemate filmidega sarnast mustrit - piletikassa edu, mis on arvustustest loobunud - ehkki frantsiisi väsimus on hakanud ilmnema; Langenud kuningriik oli rahvusvaheliselt väga edukas, kuid kodumaal oli see teine lugu, kannatades teisel nädalavahetusel järsult langust ning selle põhjuseks võib pidada filmi endaga seotud paljusid probleeme. Kvaliteedil võib jällegi vaja leida tee.
- See leht: Jurassic World 3 ei näe asju hea välja
- Lehekülg 2: Mis võiks muuta juuramaailma 3 heaks?
Senised probleemid juuramaailmaga
Jurassic World viis meid tagasi Steven Spielbergi loomingu maailma, realiseerides avatud teemapargi lubaduse. Muidugi, kooskõlas Jurassic Parki esimesena tõstatatud teemadega, oli filmi esiplaanil vanuse küsimus, kas inimesed suudavad kunagi dinosauruseid tõesti kontrollida ja vastus oli kindlameelne ei. Probleem oli selles, et seda oli kõik varem käsitletud; kuigi film oli meelelahutuslik austusavaldus Jurassic Parki frantsiisile, ei suutnud see tuua lauale midagi uut peale hübriiddinosauruste.
Jurassic World: Langenud Kuningriik sai alguse aeglaselt, kuid tutvustas selle lõppedes suurt keerdkäiku: meie seas elavate dinosauruste mõistet ja sellest tulenevat ohtu inimtsivilisatsioonile. Ükskõik, kas kirjanik Trevorrow või lavastaja Bayona taipas seda või mitte, tähendas ilmutuse mehaanika, et sellel pole nii suurt mõtet. Maksimaalselt vabastati umbes 50 dinosaurust, umbes 11 liigist, ja neile kõigile on jälitajad implanteeritud. On ebatõenäoline arvata, et olukorra kontrollimiseks ei saanud USA armee värvata.
Kuid nii rumal see on, et Jurassic World 3 on üles seatud inimeste ja dinosauruste vastu; kontseptsioon, millel on potentsiaal töötada tõesti hästi, kuid millele seni on vaja anda tegelikku sisu. Pole kahtlust, et dinosaurused on suurejoonelised, rafineeritud kujunduse ja tipptasemel CGI-ga, kuid mõlemad filmid on tehtud nõrkade skriptide ja tegelaste poolt, kellel puudub tegelik sügavus. Selle tulemus on? Publik hoolib brachiosauruse surmast palju rohkem kui käepärase loo puhul.
Colin Trevorrow pole õige inimene juraka maailma 3 juhtimiseks
Mis ühendab Jurassic World 3 seniseid probleeme, on režissööri valik. Colin Trevorrow on uue triloogia peamine looja, kirjutades ja suunates juuramaailma ning pakkudes stsenaariumi filmile Jurassic World: Fallen Kingdom ja ta on jälle järge kaamera taga. Kahe senise filmi seast on selge, et Trevorrow on oma jutuvestmisel ebatraditsioonilise lähenemisega (midagi kajastab The Henry raamat) ja et enne Tähesõdade episoodist IX eemaldamist on teada tema viimase hetke Jurassic Worldi ümberkirjutused ja ka suhtumine lõi pildi, et temast on keeruline töötada. Arvestades olukorda praegu, pole ta loo jätkamiseks optimaalne valik.
Trevorrow on Jurassic Worldi alati kolme filmi frantsiisiks kujutanud ja see on ilmne Fallen Kingdomis, mis on kardetud "Roikkuva keskmise" sündroomi ohver. Jurassic World 3 on üles seatud nii, nagu Trevorrow seda soovis, kuid kahtlemata leidub seal palju teisi režissööre ja kirjanikke, kes suudaksid liputavasse frantsiisi süstida vajalikku energiat ja põnevust.
