Mida peaks Warner Bros tegema Supermani kohta?

Anne Thompson juhtis Hollywoodis Thompsoni kohal Supermani postitust, mis kordab põhimõtteliselt paljusid asju, millest oleme siin Screen Ranti teatanud kogu suvi / sügis 2009.

Tegelase õiguste eest võitlevad endiselt DC Comics / Warner Bros ja Supermani loojate Jerry Siegeli ja Joe Shusteri pärijad.
DCE / WB ei plaani Supermani filmi valmimist enne 2013. aasta seaduslikku tähtaega.
Frantsiis on hetkel tõhusalt piiratud.
Niipalju kui me võime öelda, ei tee keegi selle kohta midagi nunnu.

Koomiksifilmide fännid, praegu on üks meie suurimaid ikoone mõne seadusliku hangu, eesmärgi ja suuna kaotamise ning ahnuse üldise tunde tõttu halvatud. Mida selle jaoks ette võtta? Mul on mõned ettepanekud ja ma tean, et teete ka teie …

SEADE SEADE

Juriidiline lahendus on tõenäoliselt juba töödes, võib-olla mitte. Ma kipun uskuma endist, sest DCE / WB peaks ajus olema pehme, kui nad ei plaani Supermani omandist kinni hoida. See kohtuasi Shusteri / Siegeli pärijatega on naeruväärne: viimati kontrollisime, et pärijad võistlesid, et saada tagasi kõik nende esiisade loodud - nimelt esimene Supermani kehastus, kes ilmus Action Comics # 1-s 1938. aastal.

See Supermani tegelase varajane üleviimine ei hõlma isegi paljusid nüüdseks ikoonilisi jõude, toetavaid tegelasi ega kaabakaid - pärijatel oleks sisuliselt tugev lendav tüüp plahvatuslikult planeedilt Krypton. Ei rohkem ega vähem. Ilma nende päritoluta jääks DCE / WB nimetamata superkangelasele, kellel on palju tuttavaid sõpru ja vaenlasi ning kes on tundlikud krüptoniidiks nimetatud roheliste kivimite suhtes, mis on mõne salapärase nimetu planeedi plahvatusohtlikud osad.

Kõlab kummalgi viisil päris läbilõikavalt, eks? Veelgi võõrapärasem - kui mõni teine superkangelasel põhinev ettevõte nagu Disney / Marvel ostis pärijatelt osa Supermani õigustest (pole tõenäoline, kuid võimalik), siis võiksid nad Terase Mehe määramata ajaks tõhusalt varjuda. See muudaks need A-augud kokku, et midagi sellist tõmmata, aga hei, see on äri …

VERDICT: Lahendage ülikond, poisid ja asuge tagasi andma fännidele ligipääs ühele oma armastatumast kangelasest.

KOKKU VÄLJASTAMINE

Selle kohtuasja ja eriarvamuse vahel, mis puudutab Bryan Singeri 2006. aasta kinemaatilist katset frantsiisi taaskäivitada, on Supermanil tema õlal palju mustust, mis vajab harjamist. Praegu ütleksin, et ainsad, kes Man of Steeli nime popkultuuri tujukas mullis helisevad, on Smallville'is head inimesed. Näib, et show langes eelmisel aastal reitingute alla, kuid nad tõmbavad kõik praeguse 9. hooaja peatused välja, sealhulgas ka eeloleval kahetunnisel filmiüritusel, kus osaleb terve vägi Smallville'i versioonist DC Comics Superkangelased. Muidugi on küsimus eelseisvast 2013. aasta seaduslikust tähtajast ja sellest, millised (kui neid on) on Smallville'i võimalus pärast seda eetrisse jääda …

Praegu on see ainus supermees, kes meil on …

VERDIKT: Superman vajab pintslit, mis määrib ta õlast ära ja alustaks puhta kiltkiviga. Ma räägin täielikku taaskäivitamist. Ei mingit "Tumeda Supermani" filmi, ei mingit jätkamist jama, mida Singer tegi - hankige visionäärsele režissöörile, kes näib mõistvat, millised tegelase põhiaspektid on teinud Supermanist sellise kestva ikooni, andke sellele režissöörile vajalikku raha (mitte liiga palju) ja laske tema lähe tööle!

Üks tark mees ütles hiljuti maailmale: "Luba mul ennast uuesti tutvustada …" Teine tark mees (Chris Nolan) võttis selle avalduse südamele ja tutvustas maailma uuesti Batmanile, kellest me kunagi ei teadnud, et oleksime kontakti kaotanud. koos. Superman väärib sellist uuesti tutvustamist. Kõigi Supermani tagasitulekute positiivsete külgede jaoks oli film (IMO) põhimõtteliselt ikkagi geekide söögisaali vestluse suureekraaniline versioon: "Kas Superman on piisavalt tugev, et peatada kuul maha oma silmaga? Kui Lois Lane rasestus Supermani lapsega, kas see oleks superlapse sünnitamine tapaks ta? Kas lapsel oleks kõik Supermani võimed või ainult mõned neist? " Ja mitte mingit solvumist Christopher Reevesi saabasse astunud mehe vastu, vaid "geek Superman" oli see, mida see film edastas (IMHO).

Superman, nagu enne teda olnud Batman, tuleb tagasi viia selle olemuse juurde, mis teeb ta suurepäraseks - sest minu elu jaoks hakkan unustama, miks ta esiteks nii suurepärane oli. Võib-olla tuleb mul lihtsalt tõmmata välja Richard Donneri 1976. aasta Oscari-nomineeritud adaptsioon; isegi täna, kui filmieelarved paisuvad kiiremini kui kiiruseületamise täpp ja eriefektid on pilvelõhkuja hüppeliselt paranenud, hoiab Donneri nägemus endiselt kenasti vastu ja resoneerib selgesti ja tõepäraselt, kui mõtlen kõigile asjadele, mis teevad Supermanist selle, kes ja mis ta on.

Oleks tore, kui SOMEBODY-l laias filmitegevuses oleks võimalus näidata sellele uuele põlvkonnale, miks mõned ikoonid kunagi ei tuhmu.

Mida sa arvad - mida peaks DCE / WB tegema selle Supermani kühmuga?